Mannen köpte marken för några år sedan i syfte att anlägga fritidstomter och hävdar att han i samband med köpet av en handläggare på samhällsbyggnadsförvaltningen fick muntlig information om att det inte fanns några restriktioner i form av byggförbud.
Den informationen visade sig vara felaktig. När mannen ansökte om förhandsbesked för att avstycka två tomter på fastigheten blev det tvärnobben. Marken var utpekad som ett område med höga naturvärden.
Länsstyrelsen gick på kommunens linje och i det läget krävde mannen skadestånd av kommunen. Något skadestånd betalades inte ut och därför stämde mannen Piteå kommun. I fredags genomfördes förhandlingen i Luleå tingsrätt.
– Jag förde min egen talan och det gick ganska bra. Jag fick synliggöra de bevis som talar för min sak och anser mig ha skadeståndslagen på min sida. Jag har ju drabbats av en kapitalförlust på grund av kommunens agerande, säger mannen, som vill vara anonym.
Johan Wirtala, avdelningschef för samhällsbyggnadsförvaltningen, var på plats som åhörare under förhandlingen.
– Vår utgångspunkt är att vi inte har felinformerat den här mannen. Något som också framfördes av den utpekade handläggaren i rätten. Han har helt enkelt ingen kunskap om det här påstådda samtalet, säger Wirtala.
– Tyvärr är jag inte förvånad, men jag anser att jag lagt fram bevis i rätten som talar för det motsatta, säger mannen.
Men för detta finns ingen skriftlig bevisning.
Även en tidigare enhetschef, som via mejl gett mannen råd om hur han skulle söka skadestånd via kommunens försäkringsbolag, hördes under ed.
– Hon upplyste mannen om hans rättigheter, men det är inte samma sak som att kommunen tagit på sig något ansvar för det här, säger Johan Wirtala.
En åsikt som inte delas av mannen. Han menar att både handläggaren och enhetschefen inte sa sanningen i rätten.
Mannen har stämt kommunen på drygt 800 000 kronor eftersom han anser sig ha lidit en kapitalförlust i den storleken när han inte fick avstycka två tomter på den mark han köpt för drygt 1,1 miljoner kronor.
Förlikning har tidigare nämnts, men enligt Johan Wirtala är det inte aktuellt.
– Men om kommunen skulle förlora så innebär det att vi måste se över våra rutiner. Vi dokumenterar ju det som händer i pågående ärenden, men då måste vi kanske banda varenda telefonsamtal.
Den 29 november avkunnar tingsrätten i Luleå dom i målet.