Sverige vann mot EU-kommissionen

EU har tidigare ansett att Sveriges efterlevnad av avloppsdirektiven inte följts.
På grund av detta har svenska vatten- och avloppskunder riskerat högre kostnader. Det handlar främst om kunder i kommuner längs Norrlandskusten och i södra Sveriges inland.
Alla punkter
Beskedet från EU-domstolen innebär att de berörda VA-kunderna kan slippa att drabbas av över två miljarder i extra kostnader.
- Det viktiga med förslaget till dom är att Sverige inte tvingas till onödiga och felaktiga investeringar som saknar miljönytta för Östersjön, säger Lena Söderberg, vd i Svenskt Vatten.
Fler experter anser att Sverige fått rätt på alla viktiga punkter.
- Retentionen ska räknas in, det vill säga att kvävet avgår naturligt till luften, kvävet har heller ingen miljöbetydelse för Bottenviken eller Bottenhavet och det var rätt av de svenska reningsverken att satsa på fosforrening som har störst betydelse för vattenmiljön, säger Anders Lind, expert i miljö och avloppsreningsfrågor.
Bakgrunden till EU-kommissionens stämning av Sverige var en tolkning av avloppsvattendirektivet som byggde på gamla och felaktiga data och okunskap om ny forskning.
Därmed saknade kommissionens krav miljönytta för Östersjön, Bottenviken och Bottenhavet.
Extrakostnader
EU-kommissionens tolkning innebar dessutom stora extra kostnader för över 1 miljon svenska VA-kunder i alla Norrlandskommuner med en stad större än 10 000 invånare samt i södra Sveriges inland.
- Om kommissionen fått EG-domstolens stöd hade stämningen av Sverige, ett av EU-länderna som är bäst i klassen i avloppsrening, kunnat leda till ett starkt minskat förtroende för EU:s övriga viktiga miljöarbete, säger Lena Söderberg.

Sverige vann mot EU-kommissionen

Piteå, Luleå, Skellefteå och Umeå. Detta är bara fyra av en rad kommuner i Norrland som kan slippa 2 miljarder kronor i extra kostnader. EU-domstolen anser nu att Sverige följer satta avloppsdirektiv.