Piteå-Tidningen fick intervjun alla andra ville ha

I fredagstidningen hade vi en lång och intressant intervju med Eva Öberg som berättade om sitt liv efter den fasansfulla insikten om att hennes man misstänks vara Carolin Stenvalls mördare. Jag antar att antal av er läsare funderat hur vi kan publicera namn på den misstänktes hustru men anonymisera mannen. Det går knappast komma närmare en namngivning av någon än att berätta vad någon annan i familjen heter.
Vi har en grundregel som säger att antingen publicerar vi namn på personen eller så skriver vi på att sådant sätt att det inte går att lista ut ändå. Den regeln har vi medvetet brutit i det här fallet och jag ska försöka förklara varför.
Grunden i publicistisk verksamhet är att vi ska berätta allt av vikt för våra läsare. Sedan kan det finnas omständigheter som gör att vi måste undanhålla en del fakta. Särskilt tydligt är det just i namngivningsärenden. Vid sidan av att vi i princip alltid inväntar dom handlar oftast våra beslut att anonymisera om att skydda oskyldiga anhöriga.

Carolin-fallet är ett av de mest uppmärksammade brottsärenden i vår del av landet på flera år och intresset och kunskapstörsten hos våra läsare om fallet är mycket stort. Självklart drabbar händelsen i sig, mediebevakningen och skvallret oskyldigt anhöriga mycket hårt.
Eva Öberg valde efter påstötningar från oss att berätta om sina upplevelser i Piteå-Tidningen och vi tog beslut med hennes medgivande att publicera hennes berättelse med namn. Hon är helt oskyldig och har inget att skämmas för. Namnet och visserligen anonymiserade bilder på henne ger ytterligare styrka till hennes berättelse och visar just att hon och övriga anhöriga också är offer. Helt anonymiserat hade effekten blivit en annan.
Vi har med detta indirekt pekat ut den misstänkte mördaren. Men vi har gjort det med insikten om att huvudinvändningen mot en namnpublicering fallit, nämligen att det skulle skada anhöriga. Mannen har också erkänt att han är skyldig till Carolin Stenvalls död och även om skuldfrågan inte är utredd i domstol är det rimligt att lita på vad som kommit fram ur utredningen så här långt.
Men ändå skrev vi inte i klartext vad mannen heter. Anledningen var att han inte direkt var den person artikeln handlade om och att berättelsen därmed inte påverkades av om namnet fanns med eller inte. Det fanns med andra ord inget publicistiskt värde i att lyfta fram personen bakom brottet och flytta fokus från offren.
Det här var ytterligare ett i raden av svåra publiceringsbeslut och som vanligt vill jag att du hör av dig och tycker till om hur vi resonerar när vi gör Piteå-Tidningen.

Vår reporter Jan Westerbergs idoga arbete och vår publicistiska profil och hänsyn till oskyldiga offer i Carolin-fallet som ledde till att Piteå-Tidningen fick den intervju hela Mediasverige ville ha. Piteå-Tidningen var en av de mest citerade tidningarna under fredagen och helgen och trafiken på vår webbsida mycket stor. Rekordbesök på en enskild artikel.
Jag noterade en reklamskylt där SJ berättade att de jobbar för att förbättra punktligheten. Förbättra punktligheten, tänker jag, är det möjligt? Är man punktlig låter det knappast som något som behöver förbättras. Reklamskylten säger en del om SJ:s syn på punktlighet.