Det är en person, en man från Piteå som varit inblandad i den tidigare rättsprocessen mot kvinnorna, som ska ha drabbats av liknande förföljelse. En anmälan om ofredande gjordes i juni och den 28 juni meddelades ett utvidgat kontaktförbud.
De unga kvinnorna får inte på något sätt kontakta, följa efter eller ens vistas i mannens närområde.
Åtal?
Exakt vad som inträffat är inte klarlagt. Förundersökningen leds av kammaråklagare Inga-Lis Adervall, som är mycket förtegen om vad som framkommit under utredning och förhör.
– Men utredningen är klar och ligger på mitt bord. Under den närmsta tiden ska jag gå igenom förundersökningen och ta ställning till ett eventuellt åtal, säger hon.
Enligt åklagarkollegan Marie Andersson, som åtalade kvinnorna för terrorn mot Pitepolisen och hans familj, ska det nu anmälda brottet inte vara lika allvarligt, men väl ett ofredande och en slags förföljelse.
Ruttnande inälvor
Andersson, som initialt hade hand om den här förundersökningen också, sa i månadsskiftet juni–juli att det handlade om samma typ av beteende som tidigare.
Mer ville åklagaren inte säga, men det har förekommit uppgifter om täta besök vid mannens bostad, döda fåglar på hans tomt och att kvinnorna ska ha följt efter honom i bil, det vill säga exakt den form av förföljelse som kvinnorna ägnade sig åt då det gällde polisfamiljen. Där fick familjen ”besök” 5–20 gånger per dag, fick ta emot runt 100 anonyma telefonsamtal, ett stort antal brev med dödshot mot bland annat barnen och till slut ruttnande inälvor i ett brev.
Om den sortens hot förekommit även i det här fallet, är oklart.
Tre månader i häkte
De båda kvinnorna, som trots flera polisingripanden, anhållanden och meddelade kontaktförbud, fortsatte sin terror häktades den 12 november 2012 och satt sedan frihetsberövade i nästan tre månader innan dom.
Tingsrätten dömde dem för olaga förföljelse, hot och förgripelse mot tjänsteman samt våldsamt motstånd till skyddstillsyn, vård, samhällstjänst i 180 respektive 220 timmar och att solidariskt betala polisen och hans sambo ett skadestånd på 90 000 kronor. Domen har överklagats i skadeståndsdelen, men har ännu inte behandlats i hovrätten.
Åklagaren har nu att ta ställning till ett eventuellt nytt åtal, samt vilken brottsrubricering det i så fall kommer att handla om.