Kvinnan stod åtalad för grov misshandel och olaga hot mot sin sambo, en man i 45-årsåldern. Detta då hon åsamkat honom en sårskada på cirka 17 centimeter.
Åklagaren Sanna Lundgren hade yrkat på att kvinnan skulle dömas till två och ett halvt års fängelse. Mannen hade yrkat på ett skadestånd på drygt 108 000 kronor.
Klart är att förhållandet varit turbulent med bråk och svartsjuka och båda två har påstått att den andre partnern utsatt dem för våld.
I början av juni dömdes mannen till tre månades fängelse för misshandel av kvinnan vid två tillfällen under våren. Vid ett av tillfällena slog han henne i ansiktet så att näsan spräcktes.
Senare under sommaren greps kvinnan misstänkt för att ha knivskurit honom samt hotat honom med kniv. Hon har sedan har suttit häktad på sannolika skäl misstänkt för grov misshandel, men släpptes på fri fot efter rättegången.
Men Luleå tingsrätt frikänner kvinnan från brott. Rätten konstaterar att kvinnan har befunnit sig i en mycket trängd situation, då hon fick tag på kniven (som hon sedan skar mannen med i överarmen) låg hon fasthållen på golvet och var mycket rädd för sin personliga säkerhet. Bland annat på grund av näsfrakturen som mannen tidigare åsamkat henne, en fraktur som ännu inte läkt.
"Hon har beskrivit att hon agerade i panik. Med hänsyn till att våldet skedde i hennes och sambons gemensamma bostad hade hon begränsade möjligheter att dra sig undan eller tillkalla hjälp. Det var fråga om ett snabbt händelseförlopp och situationen måste för henne ha framstått som mycket akut. Mot bakgrund av dessa omständigheter bedömer tingsrätten att situationen har varit sådan att kvinnan svårligen kunnat besinna sig. Kvinnan ska därför frikännas från åtalet för grov misshandel med hänsyn till bestämmelsen om nödvärnsexcess", anser tingsrätten.
Mannen har uppgett ha kvinnan vid ett annat tillfälle, i mars i år, ska ha jagat honom med en kökskniv i vardagsrummet, runt soffan och soffbordet i bostaden.
Kvinnan stod åtalad för olaga hot, men frikänns även här. Detta då det inte är ställt utom rimligt tvivel av hon ska ha hotat mannen på det sätt som åklagaren angett.
Kvinnan behöver därmed inte betala något skadestånd till mannen. Staten ska stå för kostnaderna för försvaren och målsägandebiträdet.