Företagaren dömdes i tingsrätten för att ha slagit sönder en A-traktors framruta med ett bordsben.
Företagaren ilsknade till när fler A-traktorer körde på hans mark. Han ringde polisen flera gånger samma kväll och till slut skickades en patrull till platsen.
Företagaren väntade dock inte på polisen utan grabbade tag i ett bordsben och gav sig ut för att konfrontera ungdomarna.
I tumultet som uppstod försökte en av A-traktorförarna undkomma den uppretade företagaren. När A-traktorn passerade mannen drämde han till med bordsbenet och krossade framrutan på fordonet.
Vid rättegången i Piteå tingssal berättade företagaren att han blev rädd för att ungdomarna skulle köra på honom.
– Jag är skärrad, upprörd och förbannad. Bordsbenet tar jag med mig av ren instinkt, jag känner mig hotad, berättade företagaren i rättssalen.
Ungdomarnas vittnesmål gav dock en annan bild. Flera av dem berättade att företagaren stod på sidan av vägen och inte var i närheten av att bli påkörd. En av killarna berättade att han sprang bredvid A-traktorn och slog sönder framrutan med bordsbenet.
Tingsrätten gick på ungdomarnas linje och dömde företagaren för skadegörelse. Han fick villkorlig dom och 30 dagsböter á 270 kronor – sammanlagt 8 100 kronor. Han fick också betala den krossade framrutan och delar av rättegångskostnaderna.
Mannen dömdes att betala drygt 6 000 kronor för den krossade framrutan.
Tingsrätten var inte enig i sitt beslut. En av nämndemännen ansåg att slaget var utdelat i nödvärn och att företagaren därför skulle gå fri från ansvar. Han röstades ned av rättens majoritet.
Företagaren var långtifrån nöjd och överklagade domen till hovrätten. Han yrkade på att hovrätten skulle frikänna honom från åtalet och avslå ungdomarnas skadeståndskrav för den krossade framrutan.
I tingsrätten berättade företagaren att han greppade bordsbenet av ren instinkt innan han konfronterade A-traktorungdomarna.
Företagarprofilen åberopade ett tilläggsförhör med sig själv med anledning av att tingsrätten uppgett att han i förhör berättat att han hade blivit påkörd om han hade ”stått kvar i tio sekunder”.
I tilläggsförhöret förklarade mannen att det inte var så hans uttalande skulle tolkas. Han menade att det inte var fråga om just tio sekunder, det han menade var i stället att händelseförloppet gick mycket snabbt och att han inte kan säga om det var fråga om en, två eller tre sekunder.
Håkan Kjellgren försvarade mannen i både tingsrätt och hovrätt. I båda instanserna fick företagaren betala rättegångskostnader.
Hovrätten ställer sig bakom tingsrättens bedömning i fråga om skuld, påföljd och skadestånd. Domen står därmed fast och det innebär också att företagaren får stå för kostnaden för sin försvarsadvokat i hovrätten – 10 330 kronor.