Det var en veterinär som i början av 2017 valde att göra en anmälan till länsstyrelsen, sedan företagsledaren kommit in med sin katt till veterinärkliniken. Veterinären lyfte ett flertal punkter i sin rapport, som hon ansåg tydde på att katten utsatts för lidande under en onödigt lång tid. Bland annat gällde det tovor i kattens päls. Tingsrätten gör klart att tovorna inte omfattas av åtalet. "Åtalet omfattar nämligen bara vanvård genom att inte ta katten till veterinär då den var sjuk och visade tecken på ohälsa," skriver rätten.
Man konstaterar emellertid att de objektiva rekvisiten i gärningsbeskrivningarna är uppfyllda, det vill säga att katten led under den tid som åtalet omfattar på grund av att den inte togs till veterinär. Men eftersom man slår fast att företagsledaren inte fått några indikationer på att katten faktiskt var sjuk, anser rätten inte heller att hon har brustit i sin skyldighet att ta katten till veterinär. "Vidare kan hon naturligtvis inte ha varit oaktsam om hon inte uppfattade något som pekade på att katten var sjuk och led", skriver rätten.
Det var först den dagen då kattens gång började vara vacklande som företagsledaren kontaktade veterinär, detta anser tingsrätten var korrekt agerat av Skoog.