Forskningen har pågått i fem år och visar att natursresursexploatering är bra för turism i norra Sverige samtidigt som naturskyddsområden inte bidrar till ökad sysselsättning.
– Man kan säga att turistnäringen åker snålskjuts på infrastruktur som finansieras av basindustrin. Då är det problematiskt att beskriva dem som motsatser, säger Joakim Byström, doktorand vid Umeå universitet.
I studien har han undersökt tidigare forskning, policydokument, sysselsättningsdata på flera orter för att hitta en orsak om varför turistdestinationer etablerar sig på vissa platser.
– Abisko är ett konkret exempel. Man lyckades på grund av malmen som fraktas till Narvik och utan den skulle det aldrig ha funnits järnväg och väg som nu gör att tusentals turister besöker platsen, säger Joakim Byström.
Studien ifrågasätter också att naturskyddsområden och nationalparker skulle vara en turistmagnet.
– Datan visar tydligt att naturskyddsområden inte ökar sysselsättning för turistnäringen. Det är en dålig utvecklingsstrategi och borde sluta användas som argument. Däremot är det viktigt att skydda naturen för naturens skull men det har inte med utvecklingen av turistnäringen att göra.
I framtiden föreslår han att beslutsfattare borde inkludera turistnäring i planeringen av framtida industriprojekt.
– Räknar man in positiva följdeffekter från turistnäringen så blir det kanske enklare att motivera vissa investeringar som vägar och järnvägar, säger Joakim Byström.
