Avfärdade åklagarens "helikopterperspektiv"
Advokat Gunnar Svanström, Umeå, som försvarade den 42-årige Pitebon i Däckkungenmålet i hovrätten, slog hårt ned på åklagarens tal om "helikopterperspektiv".
Svanström, som efterträtt Krister Finnsson som försvarare av 42-åringen när målet nu prövas i hovrätten, kritiserade åklagarens fokusering på två personer i detta svårutredda mål. Advokaten hävdade att åtalet mot hans klient inte är styrkt.
Gunnar Svanström medgav att 42-åringens sätt att driva bilaffärer kanske kan klandras ur etisk synpunkt, men att han inte har spelat någon roll i driften av Däckkungen; han var i själva verket bara där och arbetstränade.
Andra plundare
Försvararen misstänkte att det finns en hela skara av andra personer som figurerar i målet som lika gärna - och mest troligt - är bolagets verkliga plundrare. Han nämnde bland annat en 33-årig man, bosatt i England, som är ökänd för den här typen av brottslighet.
- Min klient är ingen bolagstömmare, han har inte den förmågan. Han har varit bilhandlare och finansiär. Han har inte varit faktiskt företrädare i vare sig Däckkungen eller Luleälvens Konsult och åklagaren har inte heller kunnat visa att han varit det.
Utpekad på förhand
Den 35-årige Lulebons försvarare Peter Matti sade sig ha funderat en hel del över varför hans klient blev misstänkt redan i ett inledningsskede, innan en förundersökning ens inletts. Och advokaten hade kommit fram till att en namngiven tjänsteman på kronofogdemyndigheten genast fick för sig att 35-åringen var inblandad i oegentligheter i samband med Däckkungens konkurs.
- Hennes förutfattade mening gjorde alltså att min klient blev misstänt från dag ett. Men han har enbart varit anställd i bolaget och arbetat som däckomläggare hos Däckkungen i Boden, som utgjorde en mycket liten del av bolagets verksamhet. Han har inte på något sätt varit företrädare för Däckkungen, framhöll Matti, som i stället ville lägga ansvaret på den 40-årige Pitebon som faktiskt ägde bolaget vid den aktuella tidpunkten.
- Det var han som drev Däckkungen i egenskap av både legal och faktisk företrädare. Man tappar inte ansvaret bara för att man blir sjukskriven. Han var ansvarig fram till den 21 april 2005, då en ny ägare trädde till, sade Peter Matti om den 40-årige Pitebon, som han verkade tycka ha kommit lite för lindrigt undan i det här målet.
Enligt Matti är ingen av åklagarens två utpekade huvudmän delaktiga i bedrägerierna eller oredligheten.
Så jobbar vi med nyheter