Ett ärende handlar om brott mot företrädelserätten. Kommunen medger att en person förbisetts när det gäller tillsättande av tjänst inom hemtjänsten. Anspråk gjordes på den lön som personen gått miste om i och med att hon ej fick tjänsten, och erhåller från kommunen ett engångsbelopp på 25 000 kr i retroaktiv lön.
Det andra ärendet som ledde till tvisteförhandling gäller påstått brott mot förhandlingsskyldigheten gällande införande av alkolås.
– Kommunal motsätter sig inte införandet av alkolås i hemtjänstens bilar. Det vi motsätter oss är att skyddsombuden inte fått vara med och påverka samt att det inte förhandlades. Gör arbetsgivaren fel vänder vi oss till vår ombudsman eftersom det finns lagar och paragrafer som skall följas, säger Linda Lindström, sektionsordförande Kommunal Arvidsjaur.
Kommunal i Arvidsjaur har idag inget samverkansavtal med kommunen som arbetsgivare, eftersom de menar att kommunen som arbetsgivare inte sköter förhandlingsskyldigheten. Det innebär att ska en förändring genomföras idag där fackets medlemmar berörs så ska arbetsgivaren kalla Kommunal till en förhandling i två steg.
– Först en MBL§19 (information om förändringen), steg två en MBL§11 (slutlig förhandling). Mellan dessa förhandlingar ska berörd personal genom skyddsombud genomföra risk- och konsekvensanalys på den påtänkta förändringen tillsammans med sin chef. Våra medlemmar ute på arbetsplatserna känner till sin verksamhet bäst.
Lindström menar också att socialchef Ann-Sofi Levander i förväg informerades att ärendet hanterats fel, och att skadestånden kunnat undvikas.
– Ann-Sofi sa att det inte ska förhandlas eftersom det finns en alkohol- och drogpolicy samt en trafiksäkerhetspolicy inom kommunen och att det var ett politiskt beslut så därför tänkte de införa det utan att förhandla. Jag satte mig och läste dessa nämnda policys och det stod ingenting om alkolås, säger hon.
Lindström mejlade socialchefen och påtalade att om hon genomförde detta så skulle Kommunal skicka in detta som en tvist, eftersom hon bröt mot Förhandlingsskyldigheten och Skyddombudsrätten.
– Jag fick till svar att att en risk- och konsekvensanalys skulle göras med berörda skyddsombud. Då tänkte jag att äntligen gick det in, gör om gör rätt. Men så går det bara ett par dagar så får jag höra från en i hemtjänsten att deras bil var inskickad för att det skulle installeras alkolås.
Parterna enades slutligen om att berörda skyddsombud erhåller 15 000 kr vardera i skadestånd. Missen med att utelämna de sex skyddsombuden kostade alltså 90 000 kr av skattebetalarnas pengar.