"Från vår sida är det en markering mot att vi inte vill släppa igenom saker som vi inte har varit med och fatta beslut om", säger Philip Mattsson (FoAr), ledamot i MBR. (Arkivbild)
Philip Mattsson (FoAr) och partikollegan Caroline Torfve yrkade avslag när bygglovsärendet gällande besöksparkeringen till den nya hundparken behandlades vid förra miljö-, bygg- och räddningsnämnden. Majoriteten var dock för och bygglovet beviljades. I protokollet anför (FoAr) att partiet inte varit med i beslutsprocessen kring parkeringen och tillhörande projekt.
Varför röstade ni för avslag?
– Vi har inte fått ta del av några protokoll där man har klubbat igenom det här beslutet. Vi anser oss ha så pass dålig politisk förkunskap gällande det här så vi röstade för avslag. Det är en markering att vi inte står bakom parkeringen, vi tycker inte att den behövs, säger Philip Mattsson (FoAr).
Stämde den sökta åtgärden överens med gällande bestämmelser?
– Ja.
Ska ni ta ställning till något annat än det i det här skedet?
– Huruvida vi ska ha en parkering där eller inte måste vi få tycka är lämpligt eller inte. Man kan ha åsikter om en parkerings förläggning eller vara eller icke vara oavsett om den är laglig eller inte. Jag ser inga konstigheter i det.
Philip Mattsson säger också så här:
– Det finns ett lagrum där man både kan avslå eller rösta för ett bygglov även om lagen säger att det är okej. Där får du plats med det politiska ställningstagandet i frågan, det måste finnas plats för det även i MBR.
Bygglovet avser anläggandet av en parkering till den nya hundparken. Parkeringen ska byggas där det tidigare varit ett upplag och det rör sig om fyra platser. Bygglovet beviljades och nämnden beslutade att ge startbesked.
Enligt Mattsson finns det frågor angående hundparken och parkeringen bland deras väljare och han anser att det är nödvändigt att visa att partiet tagit avstånd.
– Det finns en stor poäng i att visa vår politiska inställning i frågan, att vi inte behöver sitta med bakbundna händer och tvingas skicka igenom något mot vår vilja, säger han.
"Det är inte vår roll att bedöma hur förfrågan som ligger bakom bygglovet har kommit till. Vi måste veta vår plats och vad vi är satta där att göra", säger Britta Flinkfeldt (S), MBR-ordförande. (Arkivbild)
Britta Flinkfeldt (S), ordförande för MBR-nämnden, säger att hon aldrig sett den typen av motivering som partiet fört fram i sin protokollsanteckning.
– Det här är det konstigaste sättet att hantera ett ärende som jag varit med om under mina 16 år i politiken. Vi kunde med ett majoritetsbeslut rösta igenom den lagliga och lämpliga bedömningen av bygglovet men börjar man göra personfrågor av myndighetsbeslut är man ute i tassemarkerna, säger hon.
Hur ser du på att de gör ett politiskt ställningstagande i ett ärende på nämnden?
– MBR är en myndighetsnämnd och i första hand bedömer vi laglighet och lämplighet utifrån lagen. Att börja blanda in finansieringsfrågor eller varför någon vill bygga något gör vi inte i något annat fall och då ska inte MBR göra det gentemot kommunstyrelsen heller, säger Britta Flinkfeldt.
Hon fortsätter:
– Man får ha åsikter om ett bygglov i ett parti, men då handlar det om ifall man inte tycker att området passar eller att åtgärden är lämplig med hänsyn till stadsbild eller liknande. Här hade man åsikter om vad KF valt att finansiera, det är inte myndighetens uppgift.
Philip Mattsson säger att han hade önskat sig mer bakgrundsinformation.
Borde det ha funnits mer information i ärendet?
– Det fanns all information som nämnden behövde för att bedöma ett bygglov. Vi ska inte lägga oss i sökandens ekonomi eller orsaker till varför man vill bygga något, det är inte myndighetsnämndens uppgift. Vår bedömning av ett bygglov ska ske på samma sätt oavsett vem som söker, säger Flinkfeldt.