Tumma inte på säkerheten
Detta är en ledare. Piteå-Tidningens ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Redan i februari 1997 kom socialdemokraterna, centern och vänsterpartiet överens om att inleda kärnkraftsavvecklingen genom att stänga Barsebäck. En avveckling som inletts, men som lär ta tid. De alternativa energikällor som måste ersätta ett nedlagt Barsebäck finns ännu inte. Ja, och sedan dess har centerns Maud Olofsson ställt in sig i högeralliansens led och blivit kärnkraftskramare.
Dilemmat med den svenska kärnkraftspolitiken är egentligen inte om och när de återstående reaktorerna ska stängas av. För det kommer att ske. Den stora frågan är vad kärnkraften ska ersättas med.
Trots att det snart gått mer än 20 år sedan den folkomröstning, vars något svårtolkade beslut innebar att kärnkraften enbart skulle vara en parentes i vår energipolitik, finns egentligen ingen riktig ersättning för kärnkraften att tillgå. Det stora sveket mot dem som röstade för en avveckling är att alternativen haft så svårt i portgången. Vårt kärnkraftsberoende är fortsatt stort. Nästan femtio procent av elproduktionen kommer från våra kärnkraftverk.
Om kärnkraften skulle avvecklas till och med år 2010, som folkomröstningen ville 1980, ja, då skulle krisen komma snabbt. Nu blir det förstås inte så. Enligt tysk modell ska staten och kärnkraftsproducenterna istället förhandla fram en avvecklingsplan för varje enskild reaktor. Till detta kommer att staten på ett helt annat sätt än i dag måste premiera alternativen.
Under de senaste åren har Sveriges elbehov ökat med mellan två och tre procent per år. Det stigande elbehovet innebär att alternativen till kärnkraften inte bara kan bestå av sol och vind som man en gång trodde.
Det krävs både besparingar och utveckling av förnyelsebara energikällor.
Den fortsatta avvecklingen av kärnkraften måste därför tyvärr ta sin tid. Allt eftersom alternativa energikällor, som fossilgas, biobränslen och vindkraft byggs ut kommer möjligheterna. Samtidigt gäller det att se upp så att inte utsläppen av koldioxidgaser ökar till icke önskvärda nivåer. Risken för detta är stor om kärnkraftsavvecklingen går för raskt fram.
Svensk elkraft är i internationell jämförelse ren, effektiv och säker.
Detta oavsett om den tillverkas i vatten- eller kärnkraftverk med hjälp av vind eller solenergi. Ett varumärke som vi måste slå vakt om. Vi kan inte göra oss beroende av alltför stor import från den europeiska elmarknaden. Redan med dagens höga inhemska priser riskerar vi konkurrenskraft och därmed jobb och välfärd.
Grundläggande är att kärnkraften avvecklas i en sådant takt att välfärdsbygge, ekonomi och miljö inte äventyras.