Stöd för levande demokratisk debatt
PRESSTÖDET På 1950-talet drog en omfattande tidningsdöd fram över vårt land. På många orter blev endast en tidning kvar. Mångfalden inom tidningsvärlden hotades. Detta upplevdes som ett demokratiskt problem. För att stoppa utarmningen infördes presstödet. Nu ifrågasätts systemet.
Att tidningen Nationell idag i förra veckan beviljades presstöd har lett till att såväl reglerna för presstödet som själva presstödet ifrågasätts.
Foto: FREDRIK SANDBERG / SCANPIX
Detta är en ledare. Piteå-Tidningens ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Om tidningen Nationell i dag ska ha presstöd eller inte är en fråga i sig. Tidningens innehåll kan ge fog för ett stort mått tveksamhet men enligt det regelverk som gäller får inte Presstödsnämnden ta hänsyn till en enskild publikations innehåll när beslut fattas, så länge publikationen uppfyller det fastställda regelverket. Visst kan det finnas all anledning att se över regelverket kring det svenska presstödet. Det känns inte helt bra att en tidning som torgför åsikter som går att klassa som rasistiska omfatas av stödet. Men frågan är vilket värde som i detta läge står högre. Grundtanken med ett stöd som ska bidra till mångfald i debatten eller ett stöd som endast går till tidningar som vid en given tidpunkt står för ett politiskt korrekt innehåll. Det tål att diskuteras.
Kulturchefen på DN, Björn Wiman, är av en annan uppfattning och ser det som mycket problematiskt att tidningen beviljats presstöd. Han skriver i DN i fredags: "Den mest bisarra sidan av gårdagens beslut är förstås att Presstödsnämnden bara följde det befintliga regelverket. Därför betalar staten nu 2,3 miljoner kronor för en tidning som på sin sajt bland annat stoltserar med en krönika av förintelseförnekaren biskop Richard Williamson. Meningen med systemet var rimligen att uppmuntra mångfald. Inte att finansiera enfald. Att lita på att trollen spricker i solen är inte samma sak som att ställa fram grötfatet åt dem."
Även Socialdemokraternas kulturpolitiske talesperson Leif Pagrotsky tycker att det är felaktigt att den nationaldemokratiska tidningen fått presstöd beviljat. Han anser att reglerna för presstöd nu måste ses över och säger i en kommentar: "Det är kränkande och undergräver allmänhetens förtroende för presstödet. Det är allvarligt."
Risken är uppenbar att Leif Pagrotsky får rätt i sina farhågor. Att presstöd kan beviljas till tidningen Nationell idag kommer att spä på attacken mot det svenska presstödet. Därför måste regelverket ses över och kanske anpassas till den nya mediesituation som råder i Sverige i dag. Regelverket skrevs i en tid med helt andra förutsättningar. Ledarskribenterna på DN har redan hakat på och kräver att presstödet ska avvecklas. I lördags var den braskande rubriken för ledaren "Dags att lägga ned". Ledaren inleds med orden: "Problemet är inte att "motbjudande" publikationer får statsstöd. Hela presstödet har överlevt sig självt. Det är dyrt, ineffektivt och godtyckligt." Det är föga överraskande. Som stark förstatidning ser DN inga positiva effekter av presstödet Det gynnar inte DN självt. Ledaren är ett uttryck för ett ifrågasättande av själva systemet med presstöd.
Det tål därför att ta sig en djupare fundering över konsekvenserna av ett avskaffat presstöd. Tanken var att säkra en mångfald bland tidningarna för att säkra den demokratiska debatten i vårt land. Man måste därför ställa sig frågan hur mångfalden och den demokratiska debatten ska säkras om presstödet avskaffas. I dag finns ingen bättre lösning. Risken är att tidningsvärlden i Sverige utarmas och likriktas vid ett avskaffande av stödet. Därför måste det värnas. Frågan är bara hur regelverket ska utformas så att den folkliga förankringen inte undergrävs. Det vore förödande.