Nu när två år gått efter avregleringen av den svenska apoteksmarknaden kan man så smått börja få en överblick över effekterna av denna. Ett av huvudmotiven för avregleringen var att öppna upp marknaden för konkurrens eftersom detta, enligt all teoribildning, skulle leda till en mer effektiv verksamhet med bättre service och lägre totalkostnader för samhället. Och visst har apoteksservicen på de stora orterna förbättrats. Nya apotek har öppnats och såväl närheten till apotek och de öppettider som tillämpas har förbättrats. Men det är bara en sida av myntet. På de flesta orter märks inget av detta.
Det finns en baksida av myntet som också uppmärksammats på senare tid. Det är de ökade kostnader som reformen medfört i form av den ökning av handelsmarginalen som genomförts. Handelsmarginalen är den subvention som apoteken får för att tillhandahålla receptbelagd medicin. Vid genomförandet av avregleringen av apoteksmarknaden så skruvads denna subvention upp för att underlätta för nya aktörer att etablera sig på den svenska apoteksmarknaden och statens kostnader för detta steg med en halv miljard kronor per år.
Redan här kan man ju börja fundera över det sunda i avregleringen av den svenska apoteksmarknaden när man är tvungen att höja subventionerna för att det ska vara intressant att etablera sig. Var inte tanken att det skulle bli billigare för staten?
En annan sak som kommit att stå i fokus när det gäller apoteksmarknaden är de metoder som de utländska riskkapitalbolag som står bakom några av apotekskedjorna tillämpar för att undgå att betala svensk bolagsskatt för de vinster som genereras i verksamhet.
Apotekskedjan Medstop är en av kedjorna vars utländska ägare, en riskkapitalfond i skatteparadiset Jersey, lånar ut pengar till sitt svenska dotterbolag mot den skyhöga räntan på femton procent. Tack vare detta får Medstop en räntekostnad på över hundra miljoner kronor vilket genererar ett underskott som helt raderar ut den rörelsevinst som Medstop genererar. Hos den utländska ägaren på ön Jersey blir den ränta som Medstop betalar en intäkt som enligt vad svenska myndigheter vet är skattefri för bolaget. Den vinst som Medstop gör via apoteksverksamheten i Sverige slussas på detta sätt skattefritt ut ur landet.
Apoteksmonopolets avskaffande får på detta sätt dubbelt upp helt absurda effekter. Staten ökade på sina egna kostnader för att de avreglerade apoteken ska handha receptförskriven medicin samtidigt som bolag som tagit del av dessa höjda statliga subventioner trixar för att komma undan svensk bolagsskatt. Allt enligt gällande regler. Inget brottsligt. Men visst var det så att avregleringen av apoteken skulle göra det billigare för staten? Eller?
Den fråga man måste ställa till regeringen är enkel: Var det så här man tänkte att det skulle bli? Och om svaret är ja på den frågan blir följdfrågan: Vad är då vinsten med avregleringen? För visst skulle det bli billigare?