PÄ spaning efter en förbundskapten
FOTBOLLSTRĂNARE. Vid lunchbordet hĂ€romdagen blev det diskussion angĂ„ende valet av ny förbundskapten i fotboll nu nĂ€r LagerbĂ€ck ska avgĂ„. Diskussionens vĂ„gor gick heta och namn bollades fram och tillbaka. Namn som för fotbollsfantasterna verkade ganska sĂ„ sjĂ€lvklara. Inget av namnen bars av en kvinna.
Diskussionerna kring vem som ska bli ny förbundskapten för svenska herrfotbollslandslaget gÄr heta. Pia Sundhage skulle ha kunnat vara en kandidat om hon inte rÄkat vara kvinna. Men det ligger henne i fatet.
Foto: Armando Franca
Detta Àr en ledare. PiteÄ-Tidningens ledarsida Àr oberoende socialdemokratisk.
Diskussionen gick vidare och kvinnan kastade ut frÄgan om inte Pia Sundhage varit lyckosam som förbundskapten för USA:s kvinnor i fotboll nÀr de tog guld i OS. Kommentaren till detta Àr lika klassisk som strukturell. Det berodde inte pÄ henne. Man kan sÀtta vem som helst som förbundskapten i ett sÄdant lag och de lyckas.
Slutsatserna kan bli skiftande beroende pĂ„ vilket perspektiv man vĂ€ljer. Den ena kan vara sĂ„ enkel som det först kan verka. I bra lag spelar det ingen roll vem som leder. Det funkar Ă€ndĂ„. Men sĂ„ ytligt kan vi inte lĂ„ta analysen stanna. FrĂ„gan Ă€r om föremĂ„let för analysen varit en man. NĂ€r frĂ„gan togs upp pĂ„ fikat nĂ€sta dag blev det riktigt intressant. Berodde Tichonovs framgĂ„ngar som lagledare för det sovjetiska landslaget i hockey pĂ„ honom eller? Nu kĂ€nde i alla fall en person att det började brĂ€nnas under fötterna och i konsekvensens namn hĂ€vdade att vem som helst kunde ha varit lagledare för sovjeterna dĂ„ och det skulle ha gĂ„tt lika bra. Men vad hĂ€nder dĂ„? Protesterna börjar hagla. Ăven om spelarna Ă€r bra mĂ„ste de formas till ett lag. TrĂ€naren har stor betydelse för framgĂ„ngen. FrĂ„gan Ă€r varför dessa kommentarer inte kom kring Pia Sundhages roll för det amerikanska landslaget. Visserligen var inte samma mĂ€nniskor nĂ€rvarande vid de bĂ„da diskussionerna.
Men analysen Àr nog sÄ enkel som man först hoppas pÄ att den inte ska vara. Det handlar om skillnaden i synen pÄ mÀn och kvinnor, och troligtvis ocksÄ om skillnaden i synen pÄ manlig och kvinnlig idrott.
FrĂ„gan Ă€r hur de manliga spelarna skulle reagera pĂ„ att fĂ„ en kvinnlig förbundskapten eller lagledare. Att frĂ„gan bara stĂ€lls Ă€r ett bevis för att vi har ett problem. Ăr funderingen lika sjĂ€lvklar i alla de fall dĂ€r vi har manliga förbundskaptener och lagledare i kvinno-idrotter. Nej, naturligtvis inte. DĂ€r Ă€r vi vana och dĂ€r Ă€r det accepterat. Vad skulle problemet vara?
Att Pia Sundhages betydelse för det amerikanska landslagets framgÄngar förminskas och till och med osynliggörs handlar bara om vanliga, hederliga och vÀl beprövade hÀrskartekniker. Vem blir egentligen förvÄnad? Men det gör inte besvikelsen större.
Nu handlar inte detta om Pia Sundhage ska bli förbundskapten eller inte. Det handlar om att nÀr man pratar om vilken man som ska eftertrÀda LagerbÀck sÄ pratar man kompetens. Men nÀr samtalet tvingas in pÄ Pia Sundhage försvinner kompetensargumenten direkt. Men det mest intressanta Àr ÀndÄ att samtalet var tvunget att föras in pÄ henne för att hon alls skulle omfattas. Det fanns egentligen inte plats för en kvinna i de spekulationerna. 50 procent av Sveriges befolkning sorterades bort utan pardon och eftertanke. Om det ÀndÄ hade varit sÄ vÀl att det enbart varit sÄ inom sportens vÀrld. DÄ hade problemet varit lÀttare att hantera. Men strukturerna finns i hela vÄrt samhÀlle och kvinnor fÄr möta det dagligen. Utan pardon!