För vem agerar Svenskt Näringsliv?
KOLLEKTIVAVTAL. Nyligen vidtog Byggnads den unika åtgärden att kräva konkreta besked om avtalen från de dominerande arbetsgivarorganisationerna i byggsektorn. Svaren visar att de tydligen inte delar Svenskt Näringslivs uppfattning om kollektivavtalen.
Detta är en ledare. Piteå-Tidningens ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
"Vad sysslar de med, Urban Bäckström och Jan-Peter Duker på Svenskt Näringsliv?"
"På vems uppdrag agerar de när de säger sig ha förståelse för företag som inte vill träffa avtal eller när de tar ställning för oorganiserade företagare? Jag är övertygad om att de inte har medlemmarna med sig."
Själv verkar företagaren i en bransch med många småföretag.
"Vi vill inte att utländska företagare utan avtal ska kunna komma in och konkurrera ut oss. Vi vill inte heller att oorganiserade företagare ska kunna lägga lägre anbud enbart för att de vägrar teckna kollektivavtal. Vi vill ha en konkurrensneutral marknad där samma spelregler gäller för alla."
Han tror att Bäckström och Duker inte driver frågan i första hand från ett arbetsgivarperspektiv utan har en politisk agenda.
"Att ifrågasätta kollektivavtalen kanske är något som går hem hos storföretag men inte hos de många små- och medelstora företagarna", menar han.
Förvåning och ilska finns naturligtvis också på den fackliga sidan. Man har ju varit överens om avtalet. Båda parter har skrivit på.
Nyligen vidtog Byggnads den unika åtgärden att kräva konkreta besked om avtalen från de dominerande arbetsgivarorganisationerna i byggsektorn. Tre frågor ställdes:
Tycker ni att det är önskvärt att vi fortsätter rekommendera oorganiserade arbetsgivare att bli medlemmar hos er?
Tycker ni att det är önskvärt att vi träffar hängavtal med arbetsgivare som står utanför arbetsgivarorganisationen?
Ska svenska och utländska företag behandlas lika och de anställda arbeta under samma avtalsvillkor?
Frågorna är så grundläggande att svaren borde vara självklara. Men genant nog för arbetsgivarna är det, efter Svenskt Näringslivs agerande på senare tid, inte så. Byggnads motparter svarade ja på alla tre frågorna . De delar tydligen inte Svenskt Näringslivs syn på kollektivavtalen.
En självklarhet? Javisst, men inte i den tidsanda som råder.
Medierna har naturligtvis redan vänt kappan efter vinden. Efter striden kring salladsbaren i Göteborg beskrivs numera småföretagare som hjältar om de vägrar skriva på avtal.
Men då företag sänker löner eller struntar i att betala försäkringarna - är det då också en stor nyhet? Många av fackföreningsrörelsens skarpaste kritiker säger att de inte alls är emot kollektivavtalen. Kollektivavtalen är bra, säger de. För att sekunden efteråt föreslå förändringar som totalt skulle underminera hela kollektivavtalssystemet.
Om den stora arbetsgivarorganisationens ledning svävar på målet om kollektivavtalen - hur kan då omgivningen tolka det på annat vis än att den vill ändra den svenska modellen?
Då återkommer frågan från min vän företagaren: Har de verkligen medlemmarna med sig?