Sveriges försvarsminister Karin Enström (M) trasslade på måndagsmorgonen in sig ordentligt under en intervju i Sveriges radio. På en rak fråga från programledaren om Enström anser att Saudiarabien är en diktatur svarade hon minst sagt svävande. Summan av kardemumman var i alla fall att Saudiarabien inte var att betrakta som en diktatur. Detta väckte minst sagt en del höjda ögonbryn bland landets debattörer och efter lunch gjorde försvarsministern ett minst sagt halvhjärtat försök till pudel i frågan och skrev i ett förtydligande till TT där hon skrev: "Om det endast är möjligt att beskriva Saudiarabien som antingen en demokrati eller diktatur så bör Saudiarabien beskrivas som en diktatur".
Lägg märke till de subtila formuleringarna som försvarsministern smyger in för att måla upp en bild av att tvingas in i en fullständigt onyanserad syn på tillvaron i form av antingen eller. Men tyvärr är världen sådan ibland, även om Karin Enström gör sitt bästa för att blunda inför faktum. Det är bara för Enström att läsa Nationalencyklopedins förklaring till de två orden så förstår hon hur skarp den svartvita bilden är i detta fall. Nationalencyklopedins förklaring till diktatur lyder nämligen: "styrelseform där all statsmakt är koncentrerad till en viss person eller en viss grupp." Om demokrati står i verket att läsa att demokrati "har den språkliga betydelsen folkmakt eller folkstyre."
Saudiarabien är enligt UD:s egen beskrivning en "absolut monarki" då all makt i landet är samlad till kungasläkten Al Saud. Ingen annan politisk verksamhet är tillåten i Saudiarabien och landets kvinnor står under manligt förmyndarskap och saknar rösträtt. Landet saknar helt folkvalt parlament och grundlag. Om man då återgår till Nationalencyklopedins svartvita definitioner av demokrati och diktatur blir Enströms ovilja att ta bladet från munnen helt obegriplig. Makten i landet är koncentrerad till en viss grupp och landet saknar folkvald lagstiftande församling, och faller därmed klockrent inom definitionen för diktaturer.
Varför svävar då försvarsministern på målet i denna fråga? Kan det ha att göra med att regeringen inte vill stöta sig med Saudiarabien då landet är vår viktigaste handelspartner i Mellanöstern och Nordafrika.? Svaret måste bli: Mycket troligt! I så fall är regeringens hållning så långt från rakryggad som man kan komma.
Det finns bara en väg att gå. Sveriges regering måste ta bladet från munnen och kalla saker vid dess rätta namn. Saudiarabien är inget annat än en diktatur, och det måste Karin Enström och övriga regeringsmedlemmar säga öppet. Allt annat är hyckleri.