Media slĂ„r upp hemska exempel pĂ„ vanvĂ„rd i Ă€ldreomsorgen. Vi blir rĂ€dda nĂ€r gĂ€ngbrĂ„ken visar sina fula trynen i nĂ€rheten. Barn som far illa gör att vi ser rött. MĂ€nniskor börjar prata sinsemellan om att fĂ„ till en förĂ€ndring för âsĂ„ hĂ€r kan vi inte ha det!â och nĂ„n klĂ€mmer till med att sĂ„ hĂ€r var det minsann aldrig pĂ„ den tiden dĂ„ Sverige var mer enhetligt. Strömningarna gĂ„r Ă„t olika hĂ„ll. En del av oss blir försiktigt skraja för de högerpopulistiska vindarna Ă€ven om vi inte vet hur stora förĂ€ndringarna egentligen Ă€r, för det enda man kan mĂ€ta pĂ„ riktigt Ă€r valresultat och de resultaten gĂ„r bĂ„de hit och dit. I Europavalet ökade frĂ€mlingsfientliga och patriotister, men i olika nationella val har resultaten varit tvĂ€rtom.
Personligen har jag svÄrt att fatta. Vi har ju provat förr, visserligen under mina förÀldrars generation, men sÄ sÀrskilt lÄngt bort i tid Àr det ju inte. Vad Àr det som gör att mÀnniskor visar sin tilltro till de som lovar att bekÀmpa mÄngfald, jÀmstÀlldhet och lika vÀrde, som vill komma sÄ lÄngt som möjligt frÄn solidaritet, inkludering och tro pÄ mÀnniskan? Den kloke vet ju att allt inte var bra förut. Om jag fötts 20 Är tidigare sÄ hade mitt liv förmodligen brutit ner mig. Det var en hemmafrus uppgift att se till att alla andra hade det bra, sjÀlv kunde hon fÄ Àta stÄende utan att nÄgon reagerade. Jag tror inte jag hade mÄtt bra av det, och vi Àr inte framme vi mÄlet Àn. I sociala medier trendar inlÀggen dÀr kvinnor berÀttar historier ur sitt liv och byter kön pÄ parterna (womaninmalefields) och exemplen pÄ misogyni Àr halsbrytande.
Den dĂ€r behovstrappan som Maslow ritade har sitt vĂ€rde Ă€ven i statskunskapen tycker jag. LĂ€ngst ner har vi de grundlĂ€ggande behoven â mat och vatten, luft, sex. Sen kommer Trygghet, Gemenskap, SjĂ€lvkĂ€nsla och till slut, och möjligen; SjĂ€lvförverkligande. Avsaknaden av uppskattning, att kĂ€nna sig maktlös eller att bli respektlöst behandlad kan ta sig olika uttryck, tĂ€nker jag. Det man inte fĂ„tt med mig hemifrĂ„n kan man söka efter hos andra, men hur Ă€r det nĂ€r sjĂ€lvförtroendet saknas, hur gör man för att kompensera det? Att nĂ„gon annan framstĂ„r som sĂ€mre gör ju inte mig sjĂ€lv bĂ€ttre, men kanske kĂ€nns det Ă€ndĂ„ bĂ€ttre om de andra Ă€r lite rĂ€dda för mig, för nĂ„gon slags kĂ€nsla vill man Ă€ndĂ„ skapa hos andra.
Att hĂ„lla visionerna levande, att förklara â igen och igen â vad som har betydelse för att alla ska fĂ„ nĂ„ sin fulla potential, att driva pĂ„ samhĂ€llsförĂ€ndringar â ibland med lagstiftning och ibland med att helt enkelt inte acceptera nĂ„nting annat, att inte jamsa med för att inte sabba den goda stĂ€mningen vid middagsbordet nĂ€r nĂ„n klĂ€cker ur sig vidriga saker, att helt enkelt ha en mĂ„lbild som bĂ€r oss framĂ„t. Det var bĂ„de Birgitta Dahls vĂ€g och sĂ„ smĂ„ningom Ă€ven socialdemokratins (min gud vad hon fick kĂ€mpa för det som vi tar för givet idag). Men VAR Ă€r visionerna idag?
Magdalena Anderssons huvudsakliga budskap i sitt jultal förra helgen verkar ha handlat om att skapa ett förbud mot att i smyg höja priset genom att krympa förpackningen, och jag tar mig för pannan. VÀllovligt? Ja. VisionÀrt? NÄja. SÄ visar det sig att hon ocksÄ pratade om att stÀrka vÀlfÀrden och bekÀmpa segregationen och kriget i Ukraina, men det Àr inte det som rubrikerna handlar om. Och jag fattar: medierna vill att vi ska klicka pÄ rubrikerna, annars fÄr man inte in nÄgra annonspengar. Och sÄ byggs bilden av ett samhÀlle bit för bit Ät fel hÄll. Lösningarna som presenteras blir dÀrefter. Valet Àr vÄrt om vi köper dem.