Tryckfrihet, pressfrihet och yttrandefrihet är grundläggande i en demokrati. Det verkar inte det nystartade partiet Pite demokrati ha förstått.
Tänk motsvarande situation om Moderaterna eller Socialdemokraterna krävt ett godkännande av PT, TV4 eller DN innan en text om dem hade publicerats?
Det hade lett till befogad och omfattande kritik. Jag är ganska övertygad om att ord som ”auktoritärt”, ”diktatur” och ”censur” använts i sammanhanget. Jämförelser hade säkert gjorts med situationen i Ungern som under Viktor Orbán på nytt förts in i diktaturens skugga.
Piteå-Tidningen gör helt rätt som markerar mot detta. Det är inte mindre allvarligt om ett litet, nystartat parti gör det än om ett stort och väletablerat skulle ha gjort samma sak.
Att ett parti som säger sig vilja utveckla demokratin kan uttala sig på det här sättet är obegripligt. Att påstå att ett annat parti och en dagstidning ”vill ha diktatur i Piteå kommun” känns världsfrånvänt.
Pite demokrati verkar ha uppstått ur en konflikt inom byautvecklingsgruppen i Rosvik. En konflikt där förre ordföranden, som är socialdemokrat, blev bortröstad efter att ha ansetts stå på fel sida i frågan om nedläggningen av vård- och omsorgsboendet Rosågränd i Rosvik. Ett tufft beslut men nödvändigt för att hantera socialnämndens underskott, för 2024 ett minus på 42,1 miljoner kronor.
Pite demokratis ordförande Christian Åström beskriver konflikten i ett inlägg på Facebook:
"Byaföreningen är politiskt och religiöst obunden. Det innebär att den är inte bunden till något parti och det är viktigt. Ledamöterna har olika politisk syn och får rösta på vilket parti de vill. Vi arbetar för byn bästa oavsett politisk syn på saken. Det som hände tidigare var att Leif Edström som var tidigare ordförande verkade för Rosågränds nedläggning. Han sitter i nämnder för Socialdemokraternas räkning och väljer det framför byn. Detta gjorde att medlemmarna i byn röstade bort honom då han valde partiet före byn. Jag arbetade för Rosågränds bevarande och byborna valde mig istället. Om man väljer partiet före byn passar man inte in i RBF:s styrelse. Det går mot föreningens principer. Vi får inte blanda inte ihop byaföreningens intressen med partipolitik och det har inte hänt under min tid som ordförande."
En beskrivning som Leif Edström inte håller med om. Han sitter inte ens i socialnämnden som beslutade om nedläggningen. Och hur tycker förresten Åström att rollen som partiordförande går ihop med att vara ordförande i byautvecklingsföreningen? Han skriver ju själv att föreningens intressen inte får blandas ihop med partipolitik. Själv blandar han dem friskt.
När man är folkvald så måste man ta ansvar för hela kommunen och det som blir bäst för det stora flertalet medborgare. Det går inte att bedriva byapolitik, det kan man göra i en byautvecklingsförening, inte om man styr Norrbottens näst största kommun. Det är positivt att fler vill engagera sig politiskt för sin bygd, men börja med att ställa frågan, varför saknas det så mycket pengar för socialnämnden i Piteå?
Ställ sedan frågan vilket parti du röstade på i förra valet. Röstade du på ett regeringsparti så har du svaret på den första frågan där. Vi har en regering som sänkt skatterna och berövat kommuner och regioner miljarder i statsbidrag.
Se till att vi får ett regeringsskifte i nästa val så kan vi stoppa nedläggningarna i välfärden.