Min åsikt är att jorden är platt. Om du har en annan åsikt så skiter jag i det.
På ett forum läser jag följande filosofiska resonemang:
"Världen är platt där jag befinner mig, få personer har sett jorden som rund. Idag får vi lita på att vetenskapen är sann. Jag själv vet inte om jorden är rund, bara att den är lite krökt vid horisonten."
Det är lite gulligt. Och, nej, min åsikt är inte att jorden är platt. Jag anser mig veta att jorden är rund, om än jag aldrig sett det med egna ögon. Eller rättare sagt, jag citerar:
"Jorden är till formen mycket nära en något avplattad sfäroid, en rund form med en utbuktning vid ekvatorn, på grund av dess rotation och centrifugalkraftens inverkan på den elastiska jordmassan."
Det är bra att ha åsikter, men det innebär inte att alla åsikter är lika mycket värda. En åsikt som blott är baserad på känslomässigt tyckande eller formad av indoktrinering och tro faller lätt mot åsikter som är någorlunda underbyggda eller rent av kan betecknas som fakta.
Således är åsikten att jorden är platt inte lika mycket värd som den som hävdar att jorden är rund eller än exaktare "till formen mycket nära en något tillplattad sfäroid".
En annan vanföreställning är att solen ligger längst bort från jorden vintertid. Det är helt enkelt en felaktig åsikt.
Solen ligger faktiskt närmast jorden i januari (perihelium - 147 099 100 kilometer) och längst bort i juli (aphelium - 152 102 400 kilometer).
Helt otroligt, om du frågar mig och med tanke på årstiderna, men jag böjer mig för fakta och vetenskapen.
Ja, jag böjer mig för detta eftersom min världsåskådning inte är dogmatisk. Det är självfallet inte så svårt att köpa det när det går att visa med vetenskapliga fakta. Det är inte lika enkelt när vi exempelvis försöker förstå Ukrainakrisen.
Här finns plötsligt en mängd parametrar att väga och ta hänsyn till eller helt enkelt förkasta. Vi ska också förhålla oss till propaganda och rena lögner. (För tydlighetens skull vill jag påpeka att jag inte hyser minsta tvivel om att Putin också sysslar med dimridåer).
Jag skrev förra fredagen att "den grundläggande lögnen som sprids via amerikansk propaganda är att det är Putin som är anstiftare och skuld till krisen i Ukraina".
Men jag var noga med att påpeka att det är den amerikanska journalisten Robert Parry som skriver det i sin bok "Bakom kulisserna i Kiev".
Gick det fram bland mina meningsmotståndare? Nej, lika lite som att det inte är jag, utan den amerikanska professor John.J.Mearsheimer som påstår att "Roten till problemet är utvidgningen av Nato".
Men min bestämda åsikt är att det som händer i Ukraina inte kan beskrivas i svart och vitt. Den som tycker annorlunda bör i anständighetens namn läsa in vad som hänt där det senaste året och helst också en historisk tillbakablick.
Alla tycker inte som Parry och Mearsheimer, men vissa saker går inte att vifta bort. Och, som ofta, det går att ha två (eller kanske tre) bollar i luften när man försöker förstå det som hänt och händer i exempelvis Ukraina.
Eller också nöjer man sig med argumentet att "Putin är dum".