Du skriver att "jag försöker föra in Krutaholmen i debatten", att "varje skogsägare skall ha kvar minst 50 procent skog, 20 år och äldre efter uttaget", att "du under inga omständigheter försvarar dålig skogsvård".
Klart att jag för in Krutaholmen, i debatten, det är cirka 700 meter mellan öarna, med samma klimat, väder och vind, samma svåra återväxt som på Storön. Och se hur Krutaholmen ser ut i dag.
Vi har genomskådat det du skriver om skogsutredningens nya förslag om impedimentmarker, att det skulle öka Allmänningens skogsmarksareal.
Klart det gör, men det blir ingen mera skog, för att det kommer nya förslag. Typiska uttalanden som vilseleder.
På de impedimentmarker som finns på ön växer ingen skog, och har aldrig gjort. I din nya insändare Svar direkt, fortsätter du med dina sifferlekar. På Krutaholmen och Storön är det bevisligen mycket svårföryngrat.
Fastouddenhygget är cirka 50 år gammalt och ungskogen är knappt manshög. Hygget som går från Harrbäcken rakt över mot Bergnäsudden är cirka 20 år och där växer det ingen skog alls, bara några få enstaka granar.
Så kom inte och påstå att trolig återväxt är cirka 2,0 kubikmeter per år. Det är en ren lögn. Du vill medvetet få folk att tro att vi för en kampanj mot 1 600 delägare, vilket är helt befängt, och många av dem som skrivit på den namninsamling som är igång är allmänningsdelägare.
Skogen på ön har brukats och avverkats förut, det vet alla, men på den tiden så blev det inga sådana gigantiska hyggen, man blädeshögg oftast, med dåtidens verktyg. Det är skillnad.