Skogsbruket styrs av "egoistiska miljöintressen"
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
En debattör som jag har personlig erfarenhet av och som gjort manipulerade bilder av verkligheten på mitt hygge går nu in med sina bilder i debatten om skogsbruket på Storön.
Är avläggsbilden av samma kvalitet som bilden på mitt hygge på 20 hektar att se ut som 2000 hektar? Han skriver om jämvikten i skogen och utdömer den bild som skogsbruket och skogsindustrin anser finns. Han skriver vidare citat: "Tänk om den bilden vore sann och återspeglade verkligheten i skogen".
Naturligtvis bör bilden av skogsbruket balanseras. Så när får vi se sanna bilder på täta ungskogar med mångfald och röjningsbehov som kommit efter kalhyggesbruket.
Det finns många sådana motiv det finns även motiv (jag kan visa) på Hagners metod på avverkning där det växer mest sly och enfald men ingen eller ringa skogstillväxt.
Han ställer en fråga som jag också gärna skulle vilja få ett svar på, nämligen om vad skulle skogsindustrin säga om 90 procent av skogen var skyddad och knappt tio procent fick brukas. Det är även intressant om Björn Mild kan ge mig ett svar på hur mycket arbetslösheten ökas utöver varslade och redan uppsagda som skulle bli i verkligheten om balansen till tio procent brukas och 90 procent får förruttna som gammelskogar?