Vid ett normalt demokratiskt förfarande borde den ha behandlats under våren 2007 men den kom upp till behandling den 26 november 2007, och då har nästan hela höstterminen gått.
Under mötet var representanter uppe från sossarna och sa att det inte fanns pengar till att bevilja motionen.
Men i en normalt funge-rande demokrati så tar man upp motionen till behandling så att den hinner behandlas, i detta fall det datum som fanns.
Sedan att det inte finns pengar eller att man inte håller med om motionens innehåll det får man tala om vid behandlingen i motionen. Dessutom så har ju regeringspartiet i Älvsbyn egen majoritet så var är problemet.
Sedan är det ju också så att det är innehållet i motionen som är intressant inte vilken partipolitisk färg som motionären har men det har vissa ledamöter och partier väldigt svårt att förstå.
Sedan så är det en ganska märklig situation i Älvsbyn nämligen så att medborgarförslag kommer mycket snabbare upp till behandling än motioner från oppositionspartierna i fullmäktige, man kan ju undra om det är en medveten strategi.
Dessutom har skolchef Magnus Nordström i sitt svar sagt, jag citerar: " Åtgärder som var planerade att genomföras under 2007 var i huvudsak genomförda när höstterminen 07 startade". Det var alltså meningen att förändringen skulle avse ett antal jordhögar bakom gymnasieskolan.
Två stolpar bakom simhallen samt två stolpar vid gymnasiet som sorgset lutar sig mot varandra med ett nät emellan Varför blir man inte förvånad när man läser svaret eller att motionen behandlades som den gjorde ?