Klandras den som klandras bör

Nils Dahlbäck tycker att det är beklagligt att nuvarande skolledning ensam får bära skulden för det inträffade på Strömbackaskolan. (Arkivbild)

Nils Dahlbäck tycker att det är beklagligt att nuvarande skolledning ensam får bära skulden för det inträffade på Strömbackaskolan. (Arkivbild)

Foto: Gunnar Westergren

Piteå2009-01-21 06:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Strömbackaskolans K-hus brandskadades svårt i juni 1989. Elden var knappt släckt innan diskussionen började om det var lämpligt att återställa samma typ av byggnadskonstruktion eller om man borde bygga helt nytt.
Det 6 000 kvadratmeter stora, platta taket hade nämligen redan skapat problem med läckage.

Det var när detta skulle åtgärdas som överhettning orsakade eldsvådan.
Personalen på Strömbacka
pekade på de miljö- och hälsorisker som kunde blir följden av att bygga på ruinerna. Alla de riskfaktorer som i dag, 20 år senare, aktualiserats var redan 1989 föremål för stor oro. Expertis avrådde.
Motkrafterna var för starka. Det materiella restvärdet ansågs väga tyngre än det mänskliga "restvärdet", den personal som trots alla farhågor skulle arbeta kvar vid skolan.
Försäkringsbolaget spjärnade emot. Kommunalrådet Anders Sundström sekonderad av skolstyrelsens ordförande Peter Roslund vägrade att lyssna på den intensiva kritiken mot att bygga på det gamla skalet. Så gick det som det gick. Vi fick den sjuka skolbyggnad som blivit till så stor olycka för så många.
Visst fick kommunen en ny skola, uppfräschad och till synes säker för oss alla. Många lät sig nöjas och hoppades att problemen var undanröjda. Andra var skeptiska.
Till stor del var ju förbättringen kosmetisk. Grundkonstruktionen, den stora, slutna byggnadskroppen med sitt platta tak, var densamma. Skolan blev som en hårdsminkad prostituerad, till glädje för stunden men inte i längden. Orsaken: Kommunal kortsynthet när den är som sämst.
Man har varit alltför tveksam i reaktionen på de signaler som kommit under hösten, men att problemet överhuvudtaget uppstått kan man inte skylla dagens skolledare för.

Det verkar nu som att man insett situationens allvar och att det behövs både förnyad utredning och en särskild styrgrupp som förhoppningsvis ansvarar direkt inför kommunledningen om krishanteringen ska bli trovärdig. Det är utmärkt.
Underkänt får däremot bemötandet av LR:s huvudskyddsombud som kallats till stadshuset för upptuktelse. Hon har fullgjort sitt uppdrag på ett mönstergillt sätt. Utan henne hade den helt nödvändiga processen försenats ytterligare.
För detta ska hon inte bestraffas eller näpsas utan hyllas. Att sådana övertramp mot ett skyddsombud sker i en socialdemokratisk kommun är anmärkningsvärt.
Läs mer om