Grisberget är en dålig lösning
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Det är ju helt klart att potentialen på Pitholm är otrolig stor och egentligen är det bara fantasin som sätter gränsen för projektets utveckling.
Insändaren "Piteandan" som publicerades den 24 januari andas felaktigheter och försöker skapa en opinion mot Pitholm.
Varför skulle en etablering på Pitholm missgynna "ridtjejerna i Piteå"?
Grisberget är ju ett friluftsområde för alla i Piteå och det kan ju inte vara riktigt att ridklubben skall tränga ut folk som vill motionera, vad ger er rätt att göra detta? Det finns ju i planerna för Pitholm ytor och möjlighet för många olika idrotter och andra typer av föreningar.
En intervju med bland annat Jan-Ove Högberg måste också besvaras, då jag upplever att Jan-Ove vid ett flertal tillfällen deltagit i PT och envist hållit kvar sin åsikt om Grisberget.
Eftersom Jan-Ove nämner att Pitholm kommer att påverkas av "flera hundra hästar" så måste man fråga sig var han skall hitta dessa ridhästar och hur de skall påverka Grisberget.
Jag håller med om att det skall vara mer sakligt, men inte bidrar ridklubben med något i den vägen.
Grisberget är ur alla synpunkter en mycket dålig lösning med begränsade utvecklingsmöjligheter, försök att se den totala utvecklingen med Pitholm och lämna Grisberget till friluftslivet, man kan till exempel bygga omklädning med mera.
Slutligen kan man säga att lämna det till kommunfullmäktige synes mig lite löjligt, då socialdemokraterna innehar absolut majoritet, vilket de för övrigt också innehar i alla politiska nämnder.
Hur skall Peter Roslund klara sig från sina uttalanden att kommunen ställer upp, om det ordnas finansiering av travbanan, om kommunfullmäktige spräcker detta?