FN och UNRWA och Israel
Bo Persson
Foto: Fotograf saknas!
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Men varför har då inte UNRWA slagits ihop med UNHCR för länge sedan. De har ju båda funnits där i snart 60 år. Sida vid sida. Finns det kanske trots allt en hake här? En hake som Mats Sundström underlåter att säga något om. En hund begraven liksom?
I den ursprungliga UNRWA-resolutionen (nummer 302, 8 december 1949) kopplas detta nya FN-mandat direkt till den ett år äldre resolutionen 194 (11 december 1948) i vilken generalförsamlingen erkänner de palestinska flyktingarnas rätt att återvända hem. Och det är i väntan på att Israel skall implementera detta återvändande som UNRWA-mandatet efter upprepade förlängningar fortfarande gäller och just nu fram till den 30 juni 2011.
UNRWA är alltså helt enkelt ett uttryck för FN:s erkännande av de palestinska flyktingarnas återvändanderätt. Och en nedläggning av UNRWA skulle vara ett uttryck för att FN inte längre erkänner denna rätt. Och inte nog med det. När Israel togs upp som medlem i FN (resolution 273, 11 maj 1949) var det nämligen med hänvisning till såväl den så kallade "delnings"-resolutionen (nummer 181, 29 november 1947) som till den just nämnda "återvändande"-resolutionen.
Israels medlemskap i FN står och faller alltså med att FN:s generalförsamling håller fast vid denna resolution 194. Liksom det förstås också står och faller med att man håller fast vid "delnings"-resolutionen. Dessa två resolutioner tillsammans - 181 och 194 - är helt enkelt den legala grund FN står på när man erkänner Israel som medlemsstat.
Det som först verkade så ologiskt, visar sig alltså vid en närmare undersökning vara helt logiskt.