Energiexport, en bra affär
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Planer finns att dra kablar också till de baltiska staterna. Ledarskribenten Birgitta Pettersson vill realisera elen i vårt land i stället. Som bekant har EU ställt krav på de baltiska staterna att skrota sina farliga kärnkraftverk för att vinna inträde i unionen. De kommer att vara helt beroende av kol eller rysk gas för sin elproduktion. Eftersom minskningen av koldioxidutsläppen är högt prioriterad så borde en export till våra grannar i sydost vara bra insats.
För varje producerad kilowattimme med rysk gas bildas 400 gram koldioxid, medan mindre än 10 gram bildas vid samma mängd energi i ett kärnvatten eller vindkraftverk. Klimatsmart, solidariskt och ekonomiskt fördelaktigt. Rör det sig om havsbaserad vindkraft så är det inte ekonomiskt hållbart.
Du skriver: Däremot är det givetvis möjligt för industrin att förhandla sig ett lägre elpris genom att investera i produktionsanläggningar. I så fall verkar kärnkraften vara det minst attraktiva, med tanke på kostnaden och byggtiden. Det är viktigt att projekteringen av ersättningskärnkraft får starta så fort som möjligt då de första kärnkraftverken kommer att behöva ersättas om 15-20 år.
Då det gäller kostnaden så torde det vara lönsamt med nya kärnkraftverk även om "konkurrenten" vindkraft kraftigt subventioneras, och kärnkraften "straffbeskattas". Svensk Energi gjorde under 2008 en bedömning av produktionspriset i nya energiverk, då man plockat bort skatter, bidrag och avgifter och kommit fram till att det är nästan dubbelt så dyrt att producera en kilowattimme i ett landbaserat vindkraftverk än i ett kärnkraftverk, och nästan tre gånger så dyrt i ett havsbaserat. Upplysningsvis kan nämnas att Ringhals betalade en effektskatt på 1690 miljoner för år 2008, en skatt som inget annat energislag drabbas av.
Birger Lundman