En brand är inte alltid en brand
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
När jag kom ut på parkeringsplatsen så lyste alla lampor runt bil och släp. Kupen var rökfylld. Jag hade arbetskläder på mig och som "tur" var en skiftnyckel i fickan.
Öppnade huven, släckte lågor vid sidan av batteriet samt kopplade bort detta. Ringde Folksam den 19 september för att anmäla skadan.
Hamnade hos en tjänsteman i Gävle som innan jag hann prata till punkt förklarade att en brand inte alltid är en brand. Vid min fråga på vilka kriterier som gällde så framkom att det skulle vara öppen låga som jag släckt.
Ärendet hamnar nu hos en skadereglerare i Luleå som tydligen var så överhopad med arbete att han inte hade tid med någon form av planering, och följaktligen inte kunde ge besked om tid för besiktning.
Det närmsta han kunde prestera var "så fort vi har tid". Efter cirka 14 dagar lyckas jag få tag i dennes chef som inte heller kunde ge besked. Efter lite påtryckning fick jag besked om samma vecka (vecka 40) eller senast vecka 41. Bilen besiktades under vecka 41. Efter en besiktning förväntar man sig någon form av besked från försäkringsbolaget, men detta uteblev.
Efter att ha väntat i två månader skrev jag ett brev till chefen. Jag frågade om det inte var vanligt inom Folksam att man tog kontakt med kunden för att ge ett utlåtande om vad man hade att förvänta sig.
För att besvara brev behövde Folksam ytterligare en månad på sig för att telefonledes från Gävle meddela att bilen var för gammal (över åtta år) för att försäkringen skulle täcka skadan. Vad då för gammal? Varför debitera en premie för brand om en bil är äldre än åtta år och får brinna bäst den vill, utan att försäkringen gäller.
Så alla ni som har försäkring hos Folksam, kolla om er bil får brinna upp utan att ni får ett öre. Och ha inte bråttom att få någon form av besked. Totalt tog det fyra månader för detta ärende.
PT har gett Folksam möjlighet att besvara insändaren. Svar har dock inte inkommit inom utsatt tid.