Egotrippat och samhällstillvänt
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
En stor majoritet i riksdagen tycks i dag vara för att staten inte skall göra detta. Från höger till vänster är hela det politiska etablissemanget i denna fråga i dag lika egotrippat.
Visst finns det dissidenter i alla partierna och Kristdemokraterna har till och med kommit med ett kompromissförslag. Om inte staten vill hålla isär de här två slagen av samlevnadsformer, så kan väl åtminstone ett mer samhällstillvänt civilsamhälle få göra det. Och formeln för den kompromissen har blivit "giftermål utan vigsel". Såväl de organiserade ateisterna som frikyrkorna har köpt den kompromissen. Men vad säger svenska kyrkan?
Ett tag såg det faktiskt ut som man fastnat för formeln "vigsel utan äktenskap". Ärkebiskopen sa så i en intervju i radion. Äktenskapet skulle också fortsättningsvis vara stiftat "till samhällets bestånd". Men detta begrepp - äktenskapsbegreppet alltså - skulle inte finnas med i själva vigselritualen.
Men bara efter någon dag fick ärkebiskopen backa. Vad som nu fram till kyrkomötet i höst skall diskuteras är i stället två skilda vigselritualer. En i vilken äktenskapet är stiftat just "till samhällets bestånd". Och en i vilken äktenskapet inte är detta. De samhällstillvända i kyrkan får alltså sitt. Men egotripparna blir heller inte lottlösa. Om nu detta senaste förslag blir kyrkomötets beslut.
Låter detta tillkrånglat? Missa då inte riksdagsman Hans Wallmark när han är på besök här i Piteå nästa vecka.
Han säger nämligen nej såväl till den nuvarande samhällstillvända äktenskapslagstiftningen som till sina i sammanhanget så egotrippade kompisar i riksdagshuset.