Chockhöjning av arrendeavgifter

Piteå2009-04-04 06:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Svar till "Sveaskog vill stärka jakten" i Piteå-Tidningen den 17 mars. Vilken propaganda. Det är inte klokt så mycket som ni värnar om jakten och jägarna. Grundorsaken till den aviserade chockhöjningen av arrendeavgifter känns, utan tvekan, som ett sätt att stärka den egna kassan nu när intäkterna från skogsbruket sinar. Älgen är ju, på grund av betesskador, er stora fiende under största delen av året. Jägarna hjälper er att hålla stammen under kontroll och får som tack för detta erlägga en skyhög avgift med ständiga smyghöjningar varje år.
Jag deltar i ett jaktlag i Norrbottens inland. Jaktlagen i detta område består till stora delar av pensionerade bybor som i fortsättningen får sitta på stugbron under älgjakten - de har helt enkelt inte råd att vara med längre. Betänk att många av dessa vigt sitt liv åt skogsarbete i era skogar. Är detta tacken för deras mångåriga slit? Något "sug" för att komma med i jaktlagen i inlandet har vi inte märkt. Tvärtom är det svårt att fylla lagen på grund av kostnaderna för arrende och transporter/övernattningar.
Förslaget om delning av högviltsjakt på jaktlagens marker är väl bara ett sätt att ytterligare utöka intäkterna. Skall älgtilldelning utökas trots att tillgången på många håll minskat?
Älgjakten är ett stort nöje i välkomponerade jaktlag. Sveaskog vill förbehålla sig rätten att placera ett antal vilt främmande människor i lagen vilket är helt absurt. När det jaktlag som jag tillhör bildades tvingade dåvarande Domänverket oss att ta med ett antal obekanta jägare som förlorat sin jaktmark. Detta skapade stora motsättningar. Den då ansvarige erkände att detta var ett stort misstag som inte skulle upprepas. Vi vill själva bestämma vilka som skall vara med!
I alla normala affärsavtal är strävan att båda parter skall vara nöjda. Era avtal är ensiktiga diktat där arrendatorn mest har skyldigheter. Ett exempel är ettårsavtal som ger en osäkerhetskänsla. Detta i sin tur påverkar viltet genom att viltvårdande åtgärder blir eftersatta/åsidosatta. Vart tog det poängsystem vägen där arrendet skulle differentieras med hänsyn till avverkningar, tillgänglighet, vilttillgång med mera, som infördes och propagerades för på -90-talet? Där försvann möjligheten till en rättvisare prislapp för arrendet.
Sveaskog har, genom överavverkningar skövlat skogen, slopat skogsvårdande åtgärder och ej åtgärdat misslyckade Contortaplanteringar med mera, aktivt medverkat till att arbetstillfällen försvunnit med avfolkning av byarna som följd. Nu planeras en sista dolkstöt - avgiftshöjning så att "vanliga" människor inte längre har råd med älgjakt.
Läs mer om