Bristande kunskaper om uranbrytning
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jag minns med förskräckelse hur många av våra politiker sprang runt som yra höns och krävde en folkomröstning utan att veta något om verkningarna av olyckan i Harrisburg.
En oansvarig åtgärd för att kunna överföra ansvaret på medborgare med ännu sämre kunskaper. Om man inväntat en utvärdering av olyckan, så skulle sannolikt mycket ha blivit annorlunda. Det visade sig att trots en serie misstag som medförde en partiell härdsmälta, så skadades ingen människa av utströmmande radioaktivitet.
Inställningen är i dag mer positiv till kärnkraften. Du anser att det beror på att vi medborgare tror att det inte bildas koldioxid vid brytning och anrikning av uran.
Du underskattar oss medborgare. Vi vet också att det sker utsläpp av koldioxid vid odling av grödor till etanol, men vi känner också till att vi genom att använda etanol och kärnkraftsel till bilen så blir utsläppen mycket mindre än om vi använder fossila bränslen. Du har rätt i att kunskaperna med brytning av uran är mer begränsade, och det torde medföra att det finns betydande risker för att din och andra kärnkraftsmotståndares skräckpropaganda ska få anhängare.
Finns det några miljöproblem vid uranbrytning? Ja, det finns det, liksom vid all gruvbrytning. Uranet är svagt radioaktivt. Halveringstiden är 4,5 miljarder år. Av det skälet finns det fortfarande stora mängder uran i jordskorpan.
Strålningen består framförallt av alfa-partiklar (heliumkärnor) med en räckvidd på två centimeter, och som kan stoppas av ett papper från din skrivare. Vad som medför mest problem är utlakningsprocessen, men med modern teknologi har miljöproblemen kraftigt minskat. Ur miljösynpunkt är uranbrytning i dag en hanterbar gruvverksamhet. De kända svenska uranfyndigheterna utgör cirka 15 procent av världens kända, och 70 procent av Europas kända. Det är en enorm energiresurs och på sikt torde vi knappast säga nej till en utvinning Den är större än norrmännens oljeresurs och mycket mer miljövänlig
Och till sist: Kärnkraftsmotståndarnas uttjatade mantra: Avfallsfrågan är ej löst. Fel! Det är klart hur avfallet ska förvaras. Vad som inte varit klart är var förvaringen ska lokaliseras. I dag vet vi att det blir antingen Forsmark eller Oskarshamn.