Är det brottsligt att vara laglig
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Det har skrivits i tidningarna vad som är bra och inte bra. Borde inte denna debatt börjat långt före beslut tagits om avverkning.
Vi kan konstatera att Arjeplogs allmänning helt och fullt följt lagen, det vill säga fått avverkningstillstånd från Skogsstyrelsen och tagit rimlig naturvårdshänsyn.
Den skog som ska avverkas anser man är produktionsskog genom att Storön avverkats tidigare under lång tid. Nu krävs att man upphäver ett demokratiskt förankrat beslut att sälja en del skog på Storön som är förankrat enligt lag. Visst är det väl ändå alltid så att markägaren beslutar om hur han/hon ska sköta sin skog.
Givetvis i enighet med svensk lag. Skogen är en förnyelsebar resurs och ska brukas.
Alla vet ju hur viktig den är för svensk ekonomi. Att det inte skulle finnas kvar skog efter avverkningen för rekreation kan vi inte förstå.
Det kommer att finnas stora ytor med skog kvar även efter avverkningen. Sedan finns det ju även stora skogar kvar runt Storavan. Som bärplockare är vi även ofta på föryngringsytor under vår rekreation, det vill säga bärplockning.
Under vintern hade Arjeplogs allmänning ut anbud på en traktor och ett dass. Är det då god affärsetik att när någon fått varan på anbud och betalat för den så får denne ej bruka den.
Ska man bajsa utomhus fastän man köpt ett dass av allmänningen. Förstår ni jämförelsen? Vi är ortsbefolkning boende i Långviken, grannar till Storön, som inte skrivit på någon protestlista.