"Ogranskat material övertygar inte"

Än en gång skulle Hannlövs insändare ha gynnats om han lagt ned mer energi på att försöka förstå det fenomen han försöker kritisera, skiver insändarskribenten.

Ett växthus fungerar som så att solens strålar går genom husets glas och värmer upp det på insidan, skriver skribenten.

Ett växthus fungerar som så att solens strålar går genom husets glas och värmer upp det på insidan, skriver skribenten.

Foto: Christine Olsson/TT

Insändare2020-07-10 19:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

REPLIK

Svar på insändaren "Vi behöver fler som forskar om klimatets påverkan" den 10:e Juli. 


Ett växthus fungerar som så att solens strålar går genom husets glas och värmer upp det på insidan. Den värme som genereras avges till den omgivande luften. Husets väggar bromsar dess flykt och håller huset varmare än omgivningen. En del av värmen avges dock också som värmestrålning som delvis också bromsas av glaset. Det är bara denna senare del av växthusets funktion som givit namn åt växthuseffekten, men istället för glasväggar har vi koldioxid som är en genomskinlig gas för synligt- och UV-ljus, men inte släpper genom viss värmestrålning.

Hannlöv får gärna förklara hur det kommer sig att Venus som ligger nästan dubbelt så långt bort från solen som Merkurius ändå har en medeltemperatur på ytan som är ca 300 °C högre än Merkurius. (Han borde rimligen komma fram till att detta förklaras med att Venus tjocka atmosfär av 96,5 procent koldioxid skapar en växthuseffekt som håller planeten varm.)

Han hänvisar till studier om väderballonger som genomförts av de två oberoende forskarna Michael och Ronan Connolly som publicerat sina upptäckter på en hemsida som de själva satt upp utan de rigorösa granskningsprocesser som finnes i högt ansedda tidskrifter som exempelvis Nature och Science.

Orvo Hannlöv hänvisar också till en enkät där alla utom 77 av 3 146 svar ska ha sållats bort. Detta gjordes inte godtyckligt utan anledningen är att bara 77 av de svarande identifierade sig som aktiva klimatforskare.

Vi kan även prata om Hannlövs tidigare referens till professor Zarkova den 3:e juli. Jag förmodar att han avser nämndes artikel "Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale" som för övrigt numera dragits tillbaka från Nature då möjliga felaktigheter upptäckts. Författarna verkar dock väldigt seriösa och vissa av dem tillkännager felaktigheterna. Gissningsvis kommer de att publicera nya viktiga resultat i framtiden. Märkvärt är dock att det ingenstans i artikeln hävdas att människan inte har påverkat miljön—Tvärtom; Man tillkännager att det är oklart vilka effekter som bidragit mest.

Jag erkänner gärna eventuella felaktigheter i det jag skrivit om någon övertygar mig om dessas existens. Än så än så länge får ett erkännande dock dröja då en mix av ogranskat material inte övertygar.