Yttrande- och tryckfriheten hotas av EU
"Efter EU-inträdet har avvecklingen av demokratin gått i rasande fart", skriver insändarskribenten.
Foto: Yvonne Åsell / SvD / SCANPIX
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Före EU-inträdet innebar det representativa systemet att partierna inför valen, noggrant informerade medborgarna (väljarna) om vilka frågor de avsåg att fatta beslut i om de kom i regeringsställning efter valet. Efter EU-inträdet har politikerna och partierna helt gjort avsteg från denna princip som gällt alltsedan demokratins införande. Numera döljer man avsiktligt, vid valen för medborgarna ett flertal av de viktigaste frågorna som dessa har rätt att få veta innan de röstar.
När man för politikerna påtalar denna förändring av det representativa systemet blir svaret oftast, "men vi har ju ett representativt system". Med detta svar vill de påstå att de vid valen inte är skyldiga att redovisa samtliga frågor och den information man har om samhällsutvecklingen och som kan bli föremål för riksdagsbeslut om de kommer i regeringsställning. Det är lätt att peka ut ett stort antal viktiga frågor som av politikerna var kända vid valen men som de teg om till efter valen.
Det är som om medborgarna skulle lämna över folkets makt in blanko. Läser man förarbetena till grundlagen (regeringsformen) så anger dessa partiernas skyldighet att redovisa sådan information.
Det nuvarande systemet innebär att vi gått från en reell demokrati till endast en formell sådan. Lägger man därtill att 70 procent av våra lagar numera stiftas i Bryssel och vår riksdag endast har att godkänna dessa så är grundlagens portalparagraf, "all offentlig makt utgår från folket", numera bara en chimär.
Genom det sagda och att grundlagen ändrats på ett regelvidrigt sätt är det inte överdrift att påstå att riksdagen 2002 genomförde en statskupp. Vad som i dag återstår av demokratin är som i diktaturer att du får gå och rösta vart fjärde år men du har inget inflytande.
Den 22 oktober i år lade yttrandefrihetskommittén fram sitt betänkande till justitieministern. Den världsunika detaljerade grundlagsreglering vad gäller yttrande- och tryckfriheten som Sverige så gott som är ensam om är nu i farozonen. Någon annan slutsats kan inte dras eftersom yttrandefrihetskommittén lagt fram tre modeller. Utredaren, förre JK Göran Lambertz förklarar detta med att vi måste kanske skriva om yttrande- och tryckfrihetsgrundlagen för att anpassa den till EU-rätten.
Den som följt utvecklingen i EU på detta område i förhållande till Sverige har kunnat konstatera att EU hela tiden velat begränsa yttrande- och tryckfriheten och har även gjort det. Om unionen skall utvecklas i demokratisk riktning borde det i stället vara en självklarhet att stärka yttrande- och tryckfriheten.
Är vi inte beredda att kraftigt försvara och återupprätta demokratin liksom försvara nuvarande yttrande- och tryckfrihetslagstiftning har vi (om EU överlever) inom tio, en totalitär unionsbildning som endast skiljer EU från det forna Sovjetunionen beträffande vilken ekonomisk teori som är styrande.