Kärnkraften är bra, heter det fortfarande på sina håll. Den ska byggas ut eller åtminstone behållas rätt länge. Andra länder har intagit en allt hårdare attityd mot kärnkraften. Vi vet att det finns de som säger att den svenska kärnkraften på något sätt skulle vara lösningen på klimatförändringarna. Så är det inte.
katastrofen. Häromdagen stängde ett antal av de svenska reaktorerna av säkerhetsskäl. Vi vet inte om och när de får starta igen. Inget av det här tyder ju direkt på att kärnkraften blivit säkrare sedan folkomröstningen.
Kan det vara så att man tror att avfallsfrågan är löst? Det vet vi ju att den inte är. Man försöker på sina håll att få fram en så bra hantering som möjligt av det högaktiva avfall som måste hållas skilt från allt biologiskt liv i tusentals år. Det är ju bra, men någon helt säker metod, något alibi för en fortsatt kärnkraftsutbyggnad finns inte.
Och kopplingen till risken för en ökad kärnvapenspridning, har den minskat? Nej, om man ser på oron över vart det iranska kärnkraftsprogrammet egentligen syftar så blir man ju inte direkt lugnad. Nu står vi alltså här i ett läge där den svenska kärnkraften fortsatt bör avvecklas, inte minst för att ge utrymme för alternativen och energieffektiviteten.
Våra enkla frågor till er är alltså: Kommer ni och miljöpartiet i en kommande regering att under nästa mandatperiod stänga minst en kärnkraftsreaktor? Kommer ni att ha det som ett prioriterat krav i förhandlingarna med socialdemokraterna?