(SVAR-VINJETT) IF Metalls ordförande avslutar ett debattinlägg med följande citat: ”Det är därför aktiva Sverigedemokrater inte samtidigt kan vara företrädare för IF Metall.” Han har då först klistrat på Sverigedemokraterna ”rasism och främlingsfientlighet” åsikter som jag inte lyckats hitta någonstans i de programskrifter jag undersökt, nu är det ju inte ovanligt att om man saknar argument man på detta sätt skapa sina egna argument. Sättet att utesluta möjligheten för vissa medlemmar att vara med, och utifrån sina kunskaper, utveckla sitt fack är väl ändå snudd på diskriminering.
Det kan absolut inte vara demokratiskt riktigt. Min fråga blir: Är det möjligt beroende vad ledningen av LO beslutar utesluta andra medlemmar från valbarhet inom LO-metall? Tänker övriga medlemmar låta sig styras så här av sin ledning med oftast ideologisk ”partibok oftast från socialdemokratin” och hur kan detta utvecklas i framtiden? Är önskemålen att helt styras av en partistat utbrett? Det finns flera länder och fack att historiskt påminna om, Kina ”himmelsk fridens torg” Östtysklands ”Stasi” varför inte Stalins hantering enligt boken ”Gulagarkipelagen” Socialismens förökning sker ju ofta genom delning så det betyder väl att historiskt så finns dokumenterat hur man tuktat fack med internering, tortyr och försvinnanden helt enkelt.
Många socialister har ju historiskt varit tvungna offentligt ta avstånd från detta, så i nuläget blir man frågande, vad menas nu när signalen blir att politiseringen blir demokratiskt skäl för vi som sosse och dem som Sverigedemokrater om fackmedlem. Något att ta hänsyn till när du som fackmedlem ska avge sin röst i september.