Skogsbruk som science fiction
Foto: Maria Johansson
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
När sedan nya rapporter från forskare visade att gamla skogar höll ansenliga lager med kol och dessutom fortsatte att ta upp koldioxid, samt att det vore helt fördärvligt ur klimatsynpunkt att riva i dessa lager, då bytte man taktik och hoppades att ingen skulle märka det. Vad man nu påstår (plan B) är att skogsbruket kan binda ännu mera koldioxid (än naturskogen) bara man får möjlighet att driva det så intensivt som man alltid velat, med gödsling, dikning, markberedning, kortare omloppstider, främmande trädslag, effektivisering på alla håll och kanter och gud vet.
Den kalkyl man baserar detta på beskriver ett hypotetiskt optimalt tillstånd. Ingen har alltså sett att det verkligen stämmer, men å andra sidan - hur skulle det kunna göra det? På minussidan hamnar ju alla de ofantliga utsläpp man i samtliga dessa moment gör från sina maskiner, plus utsläppen vid just kalavverkning och markberedning, framställning av gödselmedel och maskiner, förädlingsprocesserna med mera.
Tillåt oss alltså att betvivla att man verkligen har adekvata beräkningar som visar att allt detta tillsammans ger mindre utsläpp än naturskog som lämnas orörd eller från skötselskogar som brukas med naturnära skogsbruk istället för kalhyggesbruk. Eller än minskad konsumtion av naturresurser överlag. Läsarna uppmanas att fundera vidare, men till dess att detta är helt säkert borde man nöja sig med några små försöksytor innan man går fram som gräshoppor över landet.
Men det största skälet till varför det känns så tjatigt att debattera detta, är att vi mycket starkt betvivlar att skogsbruket över huvud taget bryr sig om klimatet. Man tror sig helt enkelt ha hittat ett oantastligt svepskäl att få fortsätta missbruka skog i samma hänsynslösa stil som man gjort de senaste etthundrafemtio åren. Man är helt enkelt inte seriösa.
Naturen nämner man endast i bisatser. Själva oroar vi oss i Skydda skogen för vad som ska hända med landet när nu skogsbruket fått en regering som hyllar ägarintressena, en minst sagt medgörlig miljöminister, en generaldirektör för Skogsstyrelsen som ganska ohöljt går skogsbrukets ärenden, och man sålunda anser sig ha klartecken att gå in en ännu intensivare exploatering. Ve oss! Bara två procent av den produktiva skogsmarken nedan fjällskogen har ett pålitligt skydd, i övrigt är i stort sett allt tillåtet.
Dessutom motarbetar skogsnäringen systematiskt naturskydd på alla nivåer. Egentligen tror man inte att det behövs. Man ser det som ett hinder och vissa kräver betalt för varje kvadratmeter, för varje kryp som får överleva. Som om man ägde, inte bara träden utan allt.
Vad har man att säga till människor som fortfarande tror att skog är skog, som tror på allemansrätten, som tycker om att ströva i skogen, plocka bär och svamp? De riskerar att inom kort upptäcka att de blivit lurade på mycket av detta. Ska de hålla till på myrarna? Eller ska de leta sig fram till de två procenten? Och hur då? Framkomligheten i skogen har minskat dramatiskt bland rishögarna och de upprivna stenbumlingarna.
Fågelsång hör man numera säkrare i villaträdgårdarna. Levande natur, den så kallade biologiska mångfalden, som Sverige förbundit sig att skydda, är redan en parentes i skogslandet, nära två tusen skogslevande arter är missgynnade eller hotade. Och detta är alltså bara början. Nu tänker man sätta igång på allvar! Hur ska det sluta? Detta är science fiction. Det är en miljökatastrof, men skogsbruket låtsas som ingenting eller satsar på desinformation. De skövlar vidare och slår dövörat till i dånet från maskinerna. Helt riktigt, Skydda skogen vill se något annat. Vi kräver att minst 20 procent av den produktiva skogen får skydd undan skogsbrukets maskiner, samt att resten brukas med ökad hänsyn och skonsammare metoder. Vi kräver förbud mot markberedning och gödsling. Vi vill att det ska finnas utrymme för renskötsel, naturturism, människor. Vi saknar de millioner som skogsnäringen har att spendera på propaganda, men vi kommer att göra vad vi kan för att stoppa skövlingen av våra skogar.