Replik till Rikard Warlenius debattartikel publicerad i Piteå-Tidningen den 28 augusti.
Warlenius väljer att försöka kompromettera SMHI:s temperaturuppgifter från Uppsala. Om han läst hänvisningen till den forskarrapport som ligger till grund för uppgifterna till SMHI så blir det tydligt att medeltemperaturer är användbara även före 1739. Vi berörde heller inte något annat än just medeltemperaturer, varav huvuddelen dessutom var från 1760-talet och framåt. Grafen på SMHI:s hemsida visar heller inget annat än precis det vi angav. Vi angav dessutom i vår artikel SMHI som källa. Att debattera trender är alltid vanskligt, mycket handlar om val av period. Men att försöka kompromettera hela Uppsalaserien på nära 300 år, från 1722-1998, är nog utsiktslöst om man är seriös. Det borde Warlenius veta.
För personer som har som agenda att skrämma människor är långa historiska temperaturserier ett första klassens hot eftersom dessa sällan stödjer skräckscenarios av det slag som Warlenius antyder. Detta oavsett om man väljer data för 300, 1 000 eller 3 000 år.
Att dessutom försöka skrämma människor att köpa vindandelar genom påståenden om att vindkraft kan påverka klimatet är oetiskt och oärligt. Svensk elproduktion är dessutom redan koldioxidfri genom vår mix av vatten- och kärnkraft. Ytterligare satsningar på vindkraft är därför meningslösa skriver bland annat Kungliga Vetenskapsakademiens Energiutskott, KVAE, i ett uttalande (Svenska Dagbladet den 22 april). Utbyggnaden är dessutom oerhört kostsam. Vill man använda pengarna på ett bättre sätt för att minska utsläppen så ska man satsa på fordonstrafiken, något som vi också skrivit om på vår hemsida.