Svar på Johan Johanssons debattartikel i Piteå-Tidningen den 5 februari: ”Sänkt skatt för Sveriges pensionärer”.
Med stor bestörtning har jag tagit del av Johan Johanssons ”svar” på min debattartikel 25 januari.
I den mån det är sanning det Skatteverket skriver i vår fantastiska dator så är Sverige det enda land i västvärlden där pensionärerna betalar högre skatt än vanliga löntagare. Som exempel kan nämnas Frankrike där pensionärerna betalar 13 procent lägre skatt än löntagare tätt följt av Nederländerna med 15 procent och Tyskland med 18 procent.
Den utveckling av pensionerna som du talar om fyller inte ens den penningvärdesförsämring som årligen sker. Alltså kommer med nuvarande ordning pensionerna att sakta men säkert smälta bort som snön gör i vårsolen. Eller vad säger du om en utveckling med 0,54 procent per år de senaste sex åren? Om jag inte är helt felunderrättad om de förhandlingsresultat som nås mellan arbetsmarknadens parter så rör det sig ofta om stegringar på ett par procent per år. Därtill kommer den löneglidning som numera sker mera som regel än undantag.
Jag kräver inte att vi pensionärer ska betala mindre skatt än de som arbetar. Men jag kräver att arbetslön och pension ska beskattas lika. Kom nu inte med några invecklade floskler om att pensionsnivån styrs av hur bra det går för Sveriges ekonomi. Du visar här en tydlig och stark negativ syn på Sveriges ekonomiska utveckling. Men om man ska tro Anders Borg så är Sverige tydligen bäst i klassen vad avser den ekonomiska utvecklingen.
Sverige står sig väl i en internationell jämförelse heter det i officiella sammanhang. Det borde rimligtvis innebära att Sveriges pensionärer skulle ha de bästa pensionerna i västvärlden? Detta uttalat av två olika politiker i samma parti. Vem ska man tro på? Samtidigt så finner vi att vi betalar den högsta skatten i västvärlden på en pension vars grund värdemässigt urholkas stadigt för varje år som går. Detta föder automatiskt en fundering på hur det kan vara möjligt att trots en så stark utveckling av sysselsättningen med 270 000 fler i arbete som du påstår i din debattartikel att pensionerna ändå släpar efter i utveckling som nu är fallet? Hur många fler i arbete anser du det skulle behövas för att vi pensionärer ska hålla jämna steg med löneutvecklingen i samhället?
Detta leder med automatik tankegångarna in på uppbyggnaden av pensionssystemet. Det består av tre delar: inkomstindex, tillväxtnormen och bromsen. Dagens Nyheter skriver i slutet av november 2013 att ledamöterna i pensionsgruppen – socialdemokrater och allianspartierna – samstämmigt deklarerar att bromsen aldrig ens diskuterats i gruppen trots att pensionärsorganisationerna enträget krävt det. DN skriver vidare om pensionsgruppens uttalande om tillväxtnormen att ”utan den (tillväxtnormen) skulle pensionen bli mera värd ju äldre man blir”.
Det visar med önskvärd tydlighet att riksdagens samlade partier totalt nonchalerar landets alla pensionärer när man inte ens tar upp frågan om bromsens verkan till diskussion. Man är tydligen överens om att pensionärerna ska få det sämre över tid. Men det är den tydliga effekten av den kartellbildning som de fem partierna beslutade om då det nya pensionssystemet fastställdes. Kan det vara en modern och praktisk tillämpning av demokrati? Eller kan det vara en ny form av diktatur? Jag glömmer aldrig Göran Perssons uttalande i en intervju där han säger: ”Jag är säker på att det nya pensionssystemet inte kommer att vara populärt när svenskarna inser effekterna av vad vi gjort”. Det är ett av ett par uttalanden som Göran Persson gjort som går att tro på. Det nya pensionssystemet är inte populärt.
Du nämner också mitt uttalande om Göran Perssons stöld ur pensionskassan. Du använder uttrycket att ”han flyttade pengar ut ur pensionssystemet”. Det var en ren stöld från landets pensionärer och ingenting annat. Försöker du genom detta uttalande dölja att alla riksdagspolitiker är oärliga oavsett partifärg? Nu försöker regeringen att ”lappa och laga” genom att manipulera med skatten. Detta genom att leva upp till den överenskommelse som blev resultatet av partiernas kartellbildning i samband med det nya pensionsbeslutet.
Du skriver vidare att ”i grunden tjänar alla på ett pensionssystem som är hållbart över tid och där det finns en tydlig koppling till jobbutvecklingen”. Tycker du att rådande pensionssystem är hållbart över tid när pensionärerna hela tiden halkar efter i löneutveckling? Vilken påverkansmöjlighet tycker du att pensionärerna har på jobbutvecklingen? Du skriver vidare att ”siffror från Pensionsmyndigheten visar att pensionsutvecklingen har varit bättre i nuvarande system än under gamla ATP-systemet som i grunden var underfinansierat”. Vad menar du?
Jag vill avslutningsvis uppmana dig Johan Johansson att sluta upp med dina försök att leda pensionärerna bakom ljuset med dina debattartiklar om skatten! Alla pensionärer är inte åderförkalkade. Stå i stället upp som en rakryggad moderat och se till att ett nytt pensionssystem konstrueras där pensionärer betalar lika skatt som vanliga löntagare. Allting annat är orättfärdigt. Det är ju faktiskt regeringen som kan och bör ta beslut om en ny pensionskonstruktion. Jag hoppas samtidigt att Sveriges pensionärer tänker sig för mycket noga vid nästa val vilken valsedel som stoppas ned i kuvertet.
Kom ihåg att fem partier har ingått en kartell där inget parti tillåts att begära ett nytt pensionssystem. Du riskerar att Sverigedemokraterna – som inte ingick i kartellen – går ytterligare framåt vid nästa val. Glöm inte heller i denna valförberedelsetid att pensionärerna i dag har en numerär på cirka två miljoner. Vad händer om dessa röstsedlar hamnar i en annan politikerkorg sett ur alliansens synvinkel? Jag har sedan jag blev pensionär – utöver min pension som stadigt urholkas ”– betalat cirka 120 000 kronor mera i skatt som pensionär. Jag har beslutat mig. Jag kommer att rösta blankt i kommande val.