Minskad demokrati efter EU-inträdet
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
I Sverige pågår sedan en tid tillbaka en utredning om ändring av våra grundlagar. I direktiven sägs särskilt att utredningen skall bedrivas med stor öppenhet och stimulera medborgarna till författningspolitisk diskussion. Det låter vackert! Men hur många medborgare känner i dag till att det pågår en författningsutredning? Har de ansvariga överhuvudtaget brytt sig om att informera medborgarna om detta? Nej givetvis inte.
Det är ingen osanning att påstå att vi fått ett systemskifte vad gäller demokrati. Detta har accelererat efter det att vi gick med i EU.
Går vi tillbaka några år före EU-inträdet så har en tydlig förändring skett vad beträffar partiernas information till medborgarna vid valen. Det är nu närmast regel - i motsats till tidigare - att stora och för medborgarna livsavgörande frågor genomförs utan att medborgarna i valet fått information och därmed möjlighet att kanske lägga sin röst på något annat parti.
När man i dag kritiserar politiker, riksdags- och regeringsledamöter för detta, blir svaret alltid. "Ja men vi har ju ett representativt system".
Jo visst har vi det. Men det representaiva systemet tolkas annorlunda i dag mot tidigare. Och det var ingalunda så grundlagsförfattarna menade. (Jag hade för övrigt för ett antal år sedan ett samtal med en av våra grundlagsförfattare om just detta. Och han delade min åsikt helt och fullt).
Den tolkning som våra ledande politiker gör beträffande det representativa systemet, kan liknas vid om man skriver på en växel in blanco. Därmed har politikerna också avskaffat grundlagens portalparagraf, "All offentlig makt utgår från folket".
Förr eller senare kommer medborgarna att reagera mot denna avdemokratisering. Med hänsyn till hur våra folkvalda alltmer överlämnar makten till EU är det nog bara en tidsfråga innan folket på allvar revolterar.
Ska vi inte alltmer närma oss ett elitsystem där en liten - visserligen valda politiker men ändå inte representativa för folkviljan - tar det ena beslutet efter det andra utan att bry sig om medborgarnas vilja måste vi göra något.
Ett sätt kan vara att använda folkomröstningsinstitutet i större omfattning än i dag. Många av dagen politiker är kritiska mot detta. Det har emellertid fungerat mycket bra under mycket lång tid i en av världens stabilaste demokratier - Schweiz.
Undersökningar har också visat att det politiska intresset är mycket större i Schweiz än i många andra så kallade demokratier. Med nuvarande system i Sverige där demokratin i dag i stort sett endast kommer till uttryck genom att medborgarna får gå och rösta vart fjärde år, är det nödvändigt att pröva något nytt om vi fortsättningsvis skall få folk till valurnorna.
Ett mycket belysande exempel på det systemskifte som skett i Sverige är ATP. Svenska folket fick inte bara folkomrösta om ATP, det genomfördes också en mycket bred och faktiskt ganska ärlig informationskampanj.
Går vi till det nya pensionssystemet, så togs det bakom lyckta dörra av ett fåtal politiker och experter utan någon som helst information till medborgarna. När systemet sedan klubbades visste medborgarna överhuvudtaget inget om vad systemet innebar.
På samma sätt har riksdag och regering behandlat en rad för medborgarna mycket viktiga avtal som slutits med EU. Men även frågor om vår allians- och neutralitetspolitik, utrikesfrågor och så vidare ...
En av Junilistans starkaste krav är att makten i långt högre grad skall återföras till folket. För detta vill vi flytta makt från EU till Sveriges riksdag, Men även från riksdagen till kommunerna, och från kommunerna till folket.
Ett inslag i denna strävan är betydligt fler folkomröstningar såväl centralt som lokalt.
Om besluten tas över medborgarnas huvud i den ena väsentliga frågan efter den andra, slutar dessa att känna delaktighet och vad som då kan hända är sannolikt inte positivt sett ur ett demokratiskt perspektiv.