Att jämföra löner är en konst
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Det märkliga är att när man jämför löner för vanliga anställda så finner "man" (vem?) att lönerna är så mycket lägre i många andra länder - och att därför måste (!) lönekraven hållas tillbaka i Sverige, eller så måste verksamheterna flytta utomlands.
När man däremot jämför löner för vd:ar och andra så kallade toppar så hittar man däremot alltid jämförelser som visar att för att kunna konkurrera så måste de svenska vd:arnas löner vara höga (höjas, och dessutom kryddas med bonus och miljonpensioner). Och, flyttar man vd:n utomlands så innebär det märkligt nog ingen lönesänkning, tvärtom.
Hur kan det komma sig? Kan det vara så att det inte är samma länder som är exemplen när man jämför vd:ars och anställdas löner? Och/eller kan det vara så att det oftast är vd:ar eller högavlönade personaldirektörer som gör jämförelserna?
En gång i tiden kunde man säga att det inte hade någon betydelse för ett företags totala lönesumma eller resultat om chefen hade ett par-tre gånger så mycket i lön som de anställda. Den tiden är för länge sedan förbi. Skandia och ABB är bara några exempel, som tyvärr fått många efterföljare.