Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Det har varit en massa väsen i pressen sista tiden om en "spricka" inom fp och vårdalliansen beträffande akutsjukvården, och dess eventuella återupprättande i Piteå, Kalix och Kiruna. <br /><br />En grupp fp-kandidater, bland andra Erik Lundström. Piteå, Anne Kuotavopio, Kiruna, och Anders Mansten, Kalix, har sagt att de vill att dessa sjukhus ska få tillbaka akutsjukvården, att det är något som måste finnas i riktiga sjukhus. <br /><br />Vad jag förstår har Vårdalliansen (fp, kd, m, c) sagt att samtliga fem sjukhus i länet ska få möjlighet att utvecklas. Och att de vill utreda beträffande akutkirurgin. Lundström-Manstens utspel kan därför ses helt följdriktigt och i linje med Vårdalliansens förslag, om än det är mera preciserat och ligger ett steg före. <br /><br /> <br /><br />Det som då möjligen kan ses som en "spricka" är att diverse gruppledare i alliansen, enligt pressen, säger att det inte finns pengar. Därmed så är det väl de - gruppledarna - som föregriper den utredning de säger sig vilja ha, och som slår undan benen för en utveckling av de fem sjukhusen (det vill säga att inte utveckla bara Sunderbyn och Gällivare). Gruppledarna står för den eventuella splittringen, när de verkar glida ur sitt förslag.<br /><br /> Om det nu alltså föreligger meningsskiljaktligheter i denna fråga (kalla det splittring eller ej), så anser jag det förträffligt att det redovisas. I Sverige har vi sedan några perioder personval, möjlighet att kryssa den kandidat vars åsikter vi gillar.<br /><br />Hittills har det inte ansetts fint att redovisa åsiktsskillnader mellan kandidater inom samma parti, vilket gjort att partiledningarna känt sig trygga. Kryssandet har blivit något av en "skönhetstävling", där en massa andra egenskaper, som ålder, kön och grupptillhörighet lyfts fram, inte i någon högre grad de personliga åsikterna och i vilken mån de skiljer sig från andra kandidaters inom samma parti!<br /><br /> <br /><br />Är det därför som både partiledningar och pressen nu blir så upphetsade när åsiktsskillnader kommer fram, och att de gärna åsätts stämpeln "splittring"?<br /><br />Jag för min del anser det bra, för demokratins skull, att få veta om det finns åsiktsskillnader inom partierna. Det underlättar i ett val som annars inte är enkelt.<br /><br />Alltså, i en tid när partierna alltmer börjar likna varandra och samtidigt springa ifrån sina ideologier, då är det än mera angeläget än någonsin att de olika kandidaternas åsikter kommer fram. Inte i form av karbonkopior av partiprogram eller valmanifest, utan som en verklig redovisning av var de står i olika frågor.<br /><br />Vad ska vi annars ha personval för?<br /><br />
