Biologisk mångfald är viktigt
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Den situation vi ärvt från den förra regeringen är ohållbar. Vi måste ta ett nytt grepp för att på nya vägar få fram effektivare verktyg. Alternativet som Fältbiologerna tycks förorda skulle vara att skjuta till ytterligare en miljard kronor per år men ändå inte nå miljömålen. Det tycker vi är båda oansvarigt mot skattebetalarnas pengar och den biologiska mångfalden. Visar det sig att en metod inte fungerar så måste vi tänka nytt och det snabbt.
Det är bråttom att rädda den unika skog vi har. Att rädda de stora vidder, orörda fjällområden och fritt forsande älvar som finns i vårt land. En del naturområden har verkligen så orubbligt starka skyddsvärden att de måste bevaras orörda till kommande generationer. Vi prioriterar därför att säkra skyddet för den mest hotade skogen, samtidigt som vi prioriterar att uppnå miljömål för klimat och havsmiljö.
Vår utgångspunkt är att de förslag ska tillvaratas som man får ut mesta möjliga naturvård av. Till de alternativ vi ser finns att åstadkomma tillfälliga avtalslösningar för att rädda skog snabbt. Vi vill också undersöka hur vi bättre kan använda den statliga marken för att bidra till skyddet. Dessutom vill vi utveckla metoder och instrument som utgår från underifrånperspektivet, det vill säga markägares vilja till delaktighet.
Vi vill också vända oss till skogs- och markägare för att pröva hur människors engagemang och medvetenhet kan leda till ett ökat ansvar för naturskyddet. Vi vill hitta nya skyddsformer, där skydd inte likställs med förbud att bruka.
Sverige ska fortsätta att vara drivande för att bidra till starkare naturvård. Men vi ska inte och kan inte kan lösa morgondagens miljöproblem med gårdagens verktyg.