Varje yta av levande natur som tas i bruk för vägbygge, fastigheter, industribyggnader, flygfält, hamnar blir en reducering av naturens möjligheter att konsumera koldioxid och producera syre. Detta bör kompenseras med att plantera skog i ökenområden av två skäl: För det första återställa balansen för naturen att konsumera koldioxid och producera syre. För det andra minska risken för att nästa stora katastrof kommer att bli stora skaror av klimatflyktingar.
Observera att enskilda länder inte kan ensidigt ta på sig fullt ekonomiskt ansvar i detta, det skulle endast försämra konkurrensvillkoren. Men Sverige skulle mycket väl kunna driva frågan i FN och EU. För att få fördelning av det ekonomiska ansvaret bland medlemsländerna, för att trygga livets förutsättningar inför framtiden på jorden. Det hindrar inte enskilda länder och organisationer skulle kunna verka fältmässigt i påtalat ärende, om sådana versioner finns.
Naturligtvis så är inte skogsplanteringar den enda lösningen för att få till en balans av koldioxid och syre. Utan det är minst lika viktigt att vi får en betydligt bättre teknik som minskar koldioxid och andra utsläpp, något snabbare än befolkningen ökar på jorden.
Observera att när det gäller miljövärnsåtgärder av diverse slag, så är det viktigt att man verkligen tänker sig för så att inte insatser blir kontraproduktiva. Här gäller det att vara vaken och se konsekvenserna i olika riktningar. För att undvika misstag typ E85 som i slutändan blev ett stort dyrt fiasko.
Elbilar har en plats i vårt samhälle, men att de är lämpliga överallt kan jag knappast hålla med om. Exempel där i stället hybrid- och ladd hybridbilar är mera lämpligt alternativ är utryckningsfordon typ: ambulanser, polis- brandbilar, militära utryckningsfordon, i fordon som används vid skogsbruk, jakt, servisbilar som har oregelbundna transporter med dåliga möjligheter att ladda en elbils batterier. Samt fordon som används av folk som bor eller ofta uppehåller sig långt ute på landsbygden och har starkt varierande färdvägar.