Det är ohållbart att Sverige har en minister för skogsfrågor, Sven-Erik Bucht (S), som uppenbart går industrins ärenden. Det är extra allvarligt eftersom naturvården, lika viktig som produktionen enligt skogsvårdslagen, är så oerhört eftersatt att områden med skyddad skog endast omfattar 4 - 5 procent sammanlagt, och att över 2000 arter nu finns på Artdatabankens rödlista.
Men i en interpellationsdebatt med Jens Holm (V) nyligen påstod Bucht att vi har 16 procent skyddad skog. Varför står han där och ljuger rakt ut?
Sverige har internationella naturvårdsåtaganden och har att följa EU:s lagstiftning för arter och deras livsmiljöer. Detta innebär bland annat att vi är förbundna att skydda minst 17 procent av alla landbaserade ekosystem i representativa och funktionella skyddade områden senast till 2020.
Om man då påstår att 16 procent produktiv skogsmark redan skyddats kan man göra troligt att vi nästan nått målet redan och att bara små åtgärder krävs. (Skogsnäringen tycks idag ha backat från påståendet att 33 procent av all skog är skyddad!)
Skogsnäringen använder sig numera ganska ogenerat av samma sorts debattsabotage och tvivelskapande som vi känner igen från tobaksindustrin och oljeindustrins klimatförnekare i USA. I Sverige ser vi hur skogsnäringen försöker trolla bort sin miljöskuld, och hur de med oklar argumentation och tvivelaktiga siffror framgångsrikt lanserat skogsindustrin som klimaträddare. Industrins formuleringar ekade i Buchts anföranden under debatten.
Ett annat dunkelt uttalande av Bucht kom nyligen via TT: ”För att bevara rödlistade arter är inte volymskydd rätta svaret på alla frågor, i många andra fall måste det handla om att utveckla ny teknik”
Detta måste förstås så att det desperata behovet av virke har fått skogsbolag och anknutna forskare att fundera på om man inte skulle kunna använda så kallade ”hyggesfria skogsbruksmetoder” för att komma åt det värdefulla sågtimret i kvarvarande naturskogar. Att vi redan idag har en allvarlig brist på sådan skog tycks inte hindra dem från att vilja plocka russinen ur kakan.
Men just dessa miljöer måste lämnas orörda. Varje uttag av grova och gamla träd, innebär ju ett utarmande och en förfulning av värdefulla livsmiljöer. Ny teknik kommer aldrig att kunna ersätta behovet av reservat. Helt skyddade områden är det enda som verkligen kan garantera överlevnaden för arter knutna till gammal skog, och samtidigt hålla andra anspråk på samma områden borta.
I en regering som i flera avseenden har presenterat en ambitiös miljöpolitik framstår Bucht som ett mycket svagt kort, oengagerad och illa påläst. Lobbyister tycks ha god tillgång till hans tjänsterum. Vi ifrågasätter hans lämplighet.