Alla bilbarnstolar som säljs måste klara vissa krav och tester. Men när Testfakta ökar kraven hittar vi tydliga skillnader i hur bra stolarna är på att skydda barnet.

Brittiska forskningsinstitutet TRL har testat åtta bakåtvända stolar och en framåtvänd stol som vunnit tester i Tyskland. Stolarna frontalkrockades i 50 kilometer i timmen med en häftigare inbromsning än standarden säger. Stolarna utsattes också för en sidokollision i 24 kilometer i timmen. Den docka som användes i testet motsvarar ett barn på 18 månader.

– Testet visar först och främst hur viktigt det är att välja en bakåtvänd stol. De krafter som nacke och mage får ta emot vid en frontalkollision är direkt livsfarliga med den framåtvända stolen, säger Anders Kullgren, professor i trafiksäkerhet och forskningschef på Folksam som tagit del av resultaten.

Artikelbild

Men det skiljer också en hel del mellan de bakåtvända stolarna i testet. Vid frontalkollisionen reducerar Axkid och Biltemas stolar kraften som når nacken fyra till fem gånger mer än stolen från Be Safe som i övrigt hade mycket bra resultat. Förklaringen är lutningen på stolarna enligt Anders Kullgren som tittat på testbilderna.

– Det är tydligt att Biltemas och Axkids stolar är mer upprätta vilket ger bättre skydd för nacken. Samtidigt kan jag tycka att Biltemas stol sitter väl upprätt och risken är att barnets huvud faller framåt vilket inte heller är bra.

Alla bakåtvända stolar får ändå godkänt vid frontalkollisionen som är klart viktigast. Denna typ av krockar är vanligare och får oftast allvarligare utgång.

Men även en krock från sidan kan vara farlig och här skiljer det desto mer mellan stolarna. Skyddet vid sidokollision testades enligt den nyare standarden R129 som hälften av stolarna i testet är certifierade för. Dessa stolar får också generellt bättre resultat vid krock från sidan och de har framförallt bättre skydd för huvudet. Sämst skydd för huvudet har Biltema och Britax som båda ligger 30 procent över gränsen för när det börjar bli farligt.

– Det beror på att sidoskydden inte har lika bra energiupptagning och att de inte lyckas hålla kvar huvudet i stolen lika bra, säger Anders Kullgren.

När det gäller nackskyddet vid sidokrock är det däremot en annan stol som sticker ut som klart sämre. Concord har bland de bästa skydden vid en frontalkollision, men vid en krock från sidan blir dragkraften i nacken anmärkningsvärt hög. Enligt laboratoriet gled huvudet ur sidoskyddet vid smällen, vilket inte är förvånande enligt Anders Kullgren.

– Jämför man Concord med Cybex som har bäst nackvärden är skillnaden slående. I Cybex är huvudet helt omslutet av stolen medan Concord har ett separat huvudskydd som är alldeles för litet, säger han.

De dåliga resultaten vid sidokrocken gör att Concord bara slutar på andra plats i testet. Bäst i test blir i stället Cybex med genomgående bra resultat vid båda krockarna. Cybex är dessutom lättast att montera och använda.